Классический #1 classic /classic/ 1929403 В конец треда | Веб
Хлопаем в ладошки, играем на губе, смотрим Early Music Sources хейтим Караджана и флюродросим несравненному графу де ла Фонтену и д'Арнонкуру-Унферцагту

ЧТО СЛУШАТЬ
Раннее (ренессанс): Jean Tubery (https://www.youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_n14ir1V6kV_Bz280N1KTpmGIOvQLmnlrQ); Christina Pluhar (https://www.youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_maEJPvab7k6AMgTEciq8CwBhbi09UwJm8);Laszlo Czidra (https://youtu.be/KqF4BYHnNyk?si=pbSmsIEKoHU6W4Y_); Gambuzinos (https://www.youtube.com/watch?v=qHo3d57DqZY&list=OLAK5uy_lkwsN4nckbNi_zArTdmFT00SwHlvO6agg); Hillard Ensemble (https://youtu.be/lh_WD_cLrRY?si=uVyfWcUNHgTolErP); Bernard Foccroulle (https://www.youtube.com/watch?v=uGKvuc_9wJs&list=OLAK5uy_l-O12eI95HbftYmBUX7VyB3YiGJWlUgrY; так же весь органный Бах)

Среднее (барокко): Le Concert Brise (https://youtu.be/kcJXpvD6eWs?si=QmX7fticLWIG996Q); Nikolaus Harnoncourt (вообще всё; https://youtu.be/QbVTxRicMGM?si=eJL3ZZpy_5yXj6XJ); Gustav Leonhardt (тоже всё; https://youtu.be/Jc67vTM2eAE?si=Bwbn4z7fW4ES9Q0F); Cantus Collln (https://youtu.be/DZQQL0C-Txk?si=-FuywrVNfqS84HRQ); Herreweghe (вообще всё; https://youtu.be/2lrN7WphCRA?si=ccfp4IYFhk8mGvGb)

Позднее (классицизм, романтизм): Andreas Staier (https://youtu.be/SqIR0IIA7Ec?si=lm1KdpL2bieL0Ur6); Frans Bruggen (https://youtu.be/GuNzLV2vMpw?si=NGA_wVeupPYPaMl7); Jorge Bolet (https://youtu.be/anLNMHNz20o?si=ncbxvxasb5vZzKzm); Pletnev (https://youtu.be/cB6B0MCsF7g?si=1xIrOxnpWkEBDejB);

Дополняйте, критикуйте, главное - не давайте треду утонуть.
2 1929404
>>29403 (OP)
Аноны, напомните имя композитора.

Итальянский композитор 20 века, прославился тем что его Муссолини сделал директором консерватории в рекордно молодом возрасте (там что-то то ли 14, то ли 16). Не Респиги.
3 1929405
>>29403 (OP)
Сука, у тебя почти все ссылки поломались из-за блядских скобок и многоточий, выродок.

Кому надо слушать это всё дерьмо - придётся вручную удалять из адресной строки дела этого клоуна
5 1929430
>>29405
Не дерьмо, а артефакты времени. Неудивительно что до классики нет на музаче - люди отвыкли думать под музыку.
6 1929450
>>29430
Ну да, а когда Киркоров в колонках звучит, то мыслительные процессы останавливаются? Какой-то невнятный довод в пользу классики.
7 1929469
>>29450
Всё так. Между киркоров и классики никакой разницы нет.
8 1929470
>>29450
Где ты увидел "довод в пользу"-то?

Это простое качество, на уровне характеристики в ролевой игре.

Популярная музыка стоит дешёво но расходится широким тиражом. Классика стоит дорого и является достоянием элиты во всех смыслах этого слова. Поскольку современным индикатором силы является интеллект, а деньги оказываются неизменным оружием этой силы, то позволить себе классику могут как раз те, кому она нужна. Подсказка: не для того что бы отключить мозг, а именно что бы подумать. Хотя конечно есть разные теории про эмоциональное восприятие музыки, но отнюдь не все непрерывно эмоционируют, я вас уверяю. По крайней мере не все от этого так тягостно зависимы.

Поэтому, никакого довода тут нет, и пусть тебе не чудится. Иди слушай киркорова на здоровье, это тред для таких же фриков как и я.
9 1929473
Треду процветания
давно хотел втянуться в классику
10 1929476
>>29473
У Жарикова есть охуительнейшие статьи про Баха, Гайдна, Генделя, Рихарда мать-его Штрауса (не вальсёр, а который "заратустру" написал) и прочие весёлые темы.

https://pippiest.rssing.com/
Правда, придётся проскипать кипу его политоты, но я думаю что жаждущему знания это не составит труда
11 1929483
>>29403 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=rLymwTVDiqQ&list=OLAK5uy_kkuyBNe4ReVib3h_P8ArJc6_JX4TtlSss

Есть неплохой сборник желающим ознакомиться как звучала российская музыка 19 века. Танеев детектед.

Так же могу порекомендовать великолепную кантату Сергея Иваныча Танеева, отца русского контрапункта:
https://www.youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_lrOGUY6CTOLfQXVWsET3pJ6sqEOnVUSOg

Произведение длинное, направленное на уединенное прослушивание. Многие выключат недослушав, но если вы доживёте до кульминации - вы испытаете нравственное перерождение, я гарантирую вам это.
12 1929485
>>29476
Гуд. Люблю почитать музыкальные статьи на человеческом языке без претенциозно-соевого гундежа.
13 1929486
>>29403 (OP)
Беспрецедентный альбом "Рахманинов в собственном исполнении".
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1780844

Сергей Василич помер вскоре после конца войны, когда только-только изобрели цифровую запись, и она была допотопная. И хотя в середине 50-ых уже вышел сборник "Living Stereo", поражавший качеством звука и погружением, записи на альбоме Рахманинова были сделаны в промежуток между началом двадцатых и сороковыми. Как же они так хорошо звучат? Дело в том, что записаны они были на катушку специального прибора, включенного в пианино и позволявшего передать технику виртуоза с достаточной точностью, и спустя 30 лет после смерти - воспроизведены в концертном холле на современном оборудовании. В общем - сабж.

И хотя эстетические качества Рахманинова вовсе не так однозначны, как это принято считать среди карго-культистов "русской музыки", в своём исполнении он звучит максимально аутентично. Если и знакомиться с ним, - то так, на мой скромный взгляд.
14 1929488
>>29403 (OP)
В наше время очень сложно слушать классику, особенно крупные формы - постоянно отвлекаешься, нужна очень сильная мотивация/любовь к своему личному пространству.

Так же, всё очень сильно зависит от качества исходников и вашего звукового тракта. Например, все приведённые в шапке ссылки ведут на Ютуб, где аудио лежит в пережатом формате .opus с динамической нормализацией, что КРАЙНЕ СИЛЬНО меняет звук в нехорошую сторону. Я использую ютуб исключительно для быстрого ознакомления с фонотекой, поскольку дистрибьюторы автоматом льют туда музыку со всех площадок (Spotify, Deezer, Apple Music). Т.е. здоровым паттерном является обнаружение цепляющего, и последующий поиск интересующего релиза на торрентах, ну или в магазинах дисков для особо отпетых негодяев и транжир.

Что касается тракта: наушники - это неплохо, но они не в состоянии адекватно передать стерео-базу. Есть исследования, доказавшие разницу в слышимости у левого и правого уха у разных людей. Т.е., одни люди лучше воспринимают звуковую информацию правым ухом, другие - левым. Из динамиков звук звучит одновременно во все стороны, т.е. всенаправленно излучается. Слушать классику на хорошей акустике - скорее необходимость чем привилегия. Сейчас есть очень неплохие дешевые модели активных громкоговорителей, как например JBL 395P mk2, или Kali Audio LP-6. Впрочем, за советом - сюда. https://2ch.hk/mus/res/1038502.html (М)
15 1929489
>>29488
*jbl 305p mk2
image.png1,4 Мб, 1263x843
17 1929500
https://www.youtube.com/watch?v=DWvWM52pmZE
А как любители классической музыки относятся к направлениям по типу "неокласический дарквейв" где фигурируют фрагментарные отголоски классики, но сама музыка минималистична и весь основной упор идет в эмоции и атмосферу.
18 1929510
>>29500
Как к отличному и замечательному явлению, определённо требующему своего собственного треда. Может, такой уже есть? А может тебе ещё только предстоит его создать?...
19 1929511
>>29500
Прикрепленный трек гуморально гораздо сильнее напоминает производную рока. Ну, очень плохого рока. Т.е. дело не в том что это плохая музыка, а в том какую энергетическую информацию она сообщает своему слушателю.

Типа, каждой эмоции и каждой атмосфере свой собственный любитель. Кто-то и pyrokinesis слушает.
21 1929524
>>29403 (OP)
Совсем забыл старину Капусти́на.
https://youtu.be/tlq2JdbM7J8?si=irT9u5H4Is-ko2Dz

Не зря именно азиат исполняет это проивзедение - оно звучит очень похоже на анимешный опенинг. И нет, дело не в том что азиаты слышат и думают "о, да это же анимешный опенинг", скорее есть две имманентных интенсивности, которые почему-то переживаются очень похоже. Ну и конечно привет О. Петерсону.

Вообще сам феномен музыки из анимешных опенингов наводит на мысли о том, как азиаты конституируют реальность. Возможно, это некий музыкальный идеал, который в то же время легко воспринять как эклектическую диарею. Но сам факт что анимешные идеализированные девочки сосуществуют с такой музыкой как бы намекает...
22 1929525
>>29524
Бля, так этож нихуя не классика. А чистейшей воды джаз

Типа панятна што Капустин (с ударением на последнюю И) кагбэ стал таким типа оригиналом, исполняя джаз но облекая его в кагбэ привычные старомодному уху названия старых форм. И конечно можно поспорить является ли это классикой, использующей джазовый инструментарий, или просто джазом, названным так ради моды (или ради конспирации в сраном совке).

Короче пиздуйте со своим расово верным в /jazz/ подобру поздорову
23 1929543
>>29511
Это новый материал Кристины и больше отдает американщиной, я сам как то не особо вкатился. Намного колоритнее звучат ее предыдущие работы. Калигулу я бы порекомендовал слушать фулом, один из последних шедевров постмодернизма.
https://www.youtube.com/watch?v=56SLCJ7Odzw&list=OLAK5uy_lBz6BIc5EnHJtKFsqwnL_IRZH_-IGePJE&index=6
image.jpeg92 Кб, 559x604
24 1929552
>>29470
Да это какой-то снобизм в абсолюте. Ты слушаешь классику только потому что это делает тебя элитным в глазах общества?
Как цену классики измерили-с? В отсутствие средств хранения и тиражирование звукозаписи, нанять, а тем более содержать оркестр было, конечно, дороже, чем проставить бутыль самогона Ерохе-балалаечнику. Теперь же Киркорыч ломит за билеты цену не меньше, чем средняя консерватория в ДС. Или же в силу разноплановости моего и твоего эмоционирования или иных неподвластных объективному анализу материй под «стоимостью» мы поняли разные вещи? Буду всенепременно рад услышать твою точку зрения.
Довод я увидел лишь оттого, что один анон написал «дерьмо», а ты назвал сабж «артефактом времени», т.е. привел иную оценку. Сомневаюсь, что это (контр)аргументация, поэтому остановился на доводе как наиболее общем определении.
25 1929576
>>29552
Спасибо за коммент, насрал от души.
26 1929577
>>29543
Уже написал обзорчик, или только сам нашёл недавно?
27 1929581
>>29552
Если всерьёз хочешь подискутировать - пожалуй в ЛС, @poehalakrishna в ТГ. На публику распространяться о подобных, вполне ощутимых, материях я более не собираюсь.

Просто буду постить музыку без лишних слов.
image.png259 Кб, 640x510
29 1929806
31 1929808
>>29807
Замечательнейший органист! На его релизе Coulers Mistiques есть совершенно потусторонние "Три Пьесы" Габриэля Пьерне. Ничего подобного я в жизни не слышал.

https://www.youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_mGHeAYowwyQr-66fO_BWZjUrmtpduZkRY
32 1929809
>>29806
https://youtu.be/9gdlYcZsOG4?si=H5Ozc1V-oDe0We-D
А вот Джоса ван Иммерсиля надо бы вообще в шапку добавить.
photo2023-08-2602-33-03.jpg16 Кб, 299x249
33 1930288
Приветики, не знаю, поможете ли, но мало ли.

Я как-то в студенчестве еще сгонял в Большой на Князя Игоря и охуел от такой-то эпичной славянской музыки, но потом отвлекся и забыл совсем об этом шедевре. И вот я совершенно случайно натыкаюсь на знакомую мелодию оттуда, оказывается, ее написал Бородин, переслушал все, что у него было (он очень мало оставил) и теперь хочу еще.

Посоветуйте такого же этнического эпика, не обязательно русского. Буду очень благодарен :3

Вот ссылка на концерт один:
https://youtu.be/wiexn6O9To4?si=YDHw0c3AOj9fJKlE&t=79
34 1930300
Где вы все обитаете ирл, блять?
35 1930303
>>30288
https://youtu.be/BWerj8FcprM?si=oJ6N3rFrc7i9I4-i
возможно не совсем то, что ты ищешь, но у меня почему то эта вещь очень сильно с Россией ассоциируется. ну а по эпику, думаю гимну не уступает
36 1930322
>>30288
Мне больше вот эта версия нравится:
https://youtu.be/Sw1weml0-r0?si=N51ZGocWX6FzUUh_

Окей анон, я подумаю. Вопрос хороший - мозгами пораскинуть. Если чё вспомню то обязательно отпишу.
38 1930708
>>30288
https://www.youtube.com/watch?v=szN-tawEMeY
На мой слух вот это у Дворжака довольно близко к началу половецких плясок. Ну и в целом вся симфония.

У Чайковского много эпичного - Манфред, Славянский марш, 1812 год.
41 1930840
>>29525
Ну так можно до значительной части академической музыки 20 века доебаться. Что тогда является критерием "настоящей" классики? Временной период?
https://youtu.be/J1TcToU2bO8
42 1930845
>>30288
Ну вот у Прокофьева помодерновее уже, но считаю как раз этот самый дух лихой языческой пляски есть.
https://youtu.be/HtVgWzXGvj4
43 1930887
>>30840
дело не в критерии, а в его так скажем "оптике".

почему тогда петерсона нельзя назвать классикой? потому что это джаз


Просто Капустин вырос в очень нехорошей среде, и что бы понять это нужно знать неписанную историю джаза в совке. Т.е. времени когда компоститоры-плесенники организовывали репрессии против всякой музыки, исключительно за тем что бы сохранить собственный заработок.

и джазовых оркестров было всего несколько. а записывались среди них и того меньшее число, и зачастую только в москве. потому что техника вся была государственная, а иметь свои микшер и пленочник - это статья

то есть его манера называться на классический манер - это чисто маскировка, дань традиции в которой он обучался.

Так же, надо хорошо задуматься о его музыке. Она похожа на музыку аниме и популярна в Азии неспроста: дело в том что это хрестоматийный трэш. Петерсон умер двадцать лет назад, Капустин же представляет из себя его под анаболиками. И найти у него в музыке что-то иное нужно постараться.
44 1931582
Чуваки, посоветуйте что-нибудь о классической музыке почитать. Желательно о русской классической музыке - об истории развития, композиционных особенностях и прочее
45 1931628
>>31582
Борис Асафьев "Русская музыка"
Римский-Корсаков "Летопись моей музыкальной жизни"
Стасов http://az.lib.ru/s/stasow_w_w/

Люто рекомендую книги Николауса Арнонкура, все которые найдёшь.
46 1931630
>>31628
там у стасова как-то всё раскидано, лучше в библиотеке спросить собрание публицистики внятное, как и асафьева с р.-к.
47 1931631
>>31582
Надо понимать, что без истории западной классической музыки вряд ли можно понять русскую. По той простой причине, что русская на 95% вторична, так, например, реальным "отцом" русской школы пианистов является... Ференц Лист, венгерский композитор. Собс-но, сабж: https://youtu.be/6PUYMM7HTB4?si=bv27x2DqA2O8VcZ9

Но книжка Асафьева тут поможет пролить свет.

А за историей западной классики лучше сходить на реддит, там 100% уже отвечали на этот вопрос тысячу раз.

ИМХО, ничего не заменит тебе реального прослушивания. Письмо о музыке без самой музыке это знаете, как дрочить кому-нибудь другому в надежде самому получить удовольствие.
48 1931644
>>29450

>Ну да, а когда Киркоров в колонках звучит, то мыслительные процессы останавливаются?


Это хорошо, если просто останавливаются, а не идут в минус.
49 1931687
>>31644
Этот выпад лишен всякого смысла, потому как любая музыка есть ничто иное, как сотрясение воздуха звуковыми колебаниями, в производство которых вовлекаются, по усмотрению автора композиции, разные типы музыкальных инструментов и/или человеческий голос.
Творчество Филиппа Бедросовича в русскоязычном обществе сильно стигматизированно, что, впрочем, свойственно и академической музыке, только они находятся на разных полюсах, это и заставляет людей полагать, что от т.н. попсы растения умирают, а под т.н. классику цветут и пахнут. Псевдонаучные издания, ориентированные на массовую аудиторию, только укореняют подобное мнение.
50 1931693
>>31687
Съебись нахуй из треда, чмошник.
51 1931712
>>31693
Ответ пятиклассника, а борда 18+.
52 1931725
>>31712
Что мешает постеру 18+ ответить как пятиклассник, вот просто что? Мужики засмеют?
53 1931729
>>31712
та я хуй знает кем нужно быть что бы выдавать своё мнение за конвенциональное, каким бы "навучным" оно бы ни было.

пиздуй отсюда, говорю
54 1931778
>>31729
Тебе по делу есть, что сказать или в третий раз повторишь одно и то же, но другими словами?
55 1931835
>>29403 (OP)
Какое место современные жанры (поп, рок, метал, рэп, джаз и всё-всё прочее) занимают относительно классической музыки? Если смотреть только на классику и авангард, то можно составить единую и самодостаточную линию эволюции. Но современные жанры туда явно не вписываются.
56 1931842
>>31835

>современные жанры


>...рок, ...джаз и всё-всё прочее



Ты какую-то хуйню несёшь, сынок. Рок умер в середине семидесятых с появлением панка, последний настоящий рок - это RIO (Rock In Opposition), всё остальное это уже не современная музыка, а определённого рода реверанс, реминисценция.

С джазом мне кажется попроще, он изначально был гораздо более широкий, там и свинг и кул и бибоп, хотя и в роке всё шло от блюза к стилягам, потом к сёрфу и овердрайву. Аутентичный рок нельзя называть жанрами, скорее особенностями исполнения.

Поп это вообще не жанр, это особый режим производства музыки отличающийся заимствованием самых запоминающихся клише изо всех жанров для конвертации их в нечто удобоваримое для массового слушателя. Поп появился сразу после смерти рока - тогда стали делить музыку на три категории: панк (т.е. тру музыка, наследник рока, в отличии от которого для исполнения панкухи уже не нужны были скиллзы); попс (т.е. говно ради бабок для трусливого массового слушателя, который потихоньку стал приобретать радиолы и все прочие последствия технологического пргресса); ссаное старьё (рок, классика, джаз и т.д.).

Джаз это не современный жанр, но в отличии от рока он не умер, а вознёсся, из-за его комплексности. Рок это всё-таки про энергетику, хотя в высших своих проявлениях и джаз качнёт, и рок заставит подумать.

Классика традиционно измеряется не тем, что мы сегодня понимаем под "жанрами" (это скорее было "формами", что сразу ставит в тупик, ведь струнные квартеты и симфонии писали на протяжении длительного времени), но эпохами и тусовками. Что делает возможным построение генеалогических древ развития и преемственности.

Современные жанры - это современные жанры. Они появились на скелете элитарной. эзотерической музыки, чья эпоха закончилась со смертью рока, но, кажется, начинается вновь на наших глазах. Их преемственность нужно прослеживать от культуры декаданса, но всё это сильно различается как между территориальных рамок, так и, в гораздо большей степени, временных.
56 1931842
>>31835

>современные жанры


>...рок, ...джаз и всё-всё прочее



Ты какую-то хуйню несёшь, сынок. Рок умер в середине семидесятых с появлением панка, последний настоящий рок - это RIO (Rock In Opposition), всё остальное это уже не современная музыка, а определённого рода реверанс, реминисценция.

С джазом мне кажется попроще, он изначально был гораздо более широкий, там и свинг и кул и бибоп, хотя и в роке всё шло от блюза к стилягам, потом к сёрфу и овердрайву. Аутентичный рок нельзя называть жанрами, скорее особенностями исполнения.

Поп это вообще не жанр, это особый режим производства музыки отличающийся заимствованием самых запоминающихся клише изо всех жанров для конвертации их в нечто удобоваримое для массового слушателя. Поп появился сразу после смерти рока - тогда стали делить музыку на три категории: панк (т.е. тру музыка, наследник рока, в отличии от которого для исполнения панкухи уже не нужны были скиллзы); попс (т.е. говно ради бабок для трусливого массового слушателя, который потихоньку стал приобретать радиолы и все прочие последствия технологического пргресса); ссаное старьё (рок, классика, джаз и т.д.).

Джаз это не современный жанр, но в отличии от рока он не умер, а вознёсся, из-за его комплексности. Рок это всё-таки про энергетику, хотя в высших своих проявлениях и джаз качнёт, и рок заставит подумать.

Классика традиционно измеряется не тем, что мы сегодня понимаем под "жанрами" (это скорее было "формами", что сразу ставит в тупик, ведь струнные квартеты и симфонии писали на протяжении длительного времени), но эпохами и тусовками. Что делает возможным построение генеалогических древ развития и преемственности.

Современные жанры - это современные жанры. Они появились на скелете элитарной. эзотерической музыки, чья эпоха закончилась со смертью рока, но, кажется, начинается вновь на наших глазах. Их преемственность нужно прослеживать от культуры декаданса, но всё это сильно различается как между территориальных рамок, так и, в гораздо большей степени, временных.
57 1931895
>>29403 (OP)
Наш Пророк, Александр Николаевич Скрябин
https://youtu.be/jM2qoH7kTfM?si=csQbcHTIm_fGNbe5
Искал ультра-мажор, на контрасте с традиционным цыганским минорным пением, распространённым в наших широтах. И ЧСХ - нашёл его.
58 1932235
>>29403 (OP)
https://vocaroo.com/178E1RQHu1XB
Подскажите название композиции плиз. Слушал когда-то, - наиграл мотив. Вроде концерт романтический, прослушал Рахма и Скрябина - вроде не они.
59 1932237
>>31895
Тут важно понимать, что Скрябин - новатор. Предтеча джаза.
Таких как он не было ни до, ни после.

Именно поэтому абсолютно всё в нём следует воспринимать как радикальное чудачество - протест против нравов. И что он не является никакой лакмусовой бумажкой, никаким референтом и эталоном ничего кроме собственной же аутентичности.

Рашка - это среда, а не система, и поэтому судьба гения тут всегда трагична. Поскольку нет системы, то невозможна интеграция фрика, и он воспринимается попросту как угроза. У фрика есть талант, который неподучётен. На культурке сидят сынули партийной номенклатуры, и весь талант как бы должен принадлежать им. Но тут откуда-то вот появляются, понимаешь, и претендуют.

Поэтому художник в России - это всегда фашист. Выступающий за строительство Системы. В противовес этой Вечной Мгле боярской давлы.
60 1934972
>>29403 (OP)
https://youtu.be/UzH1PDV49nY?si=8IpMThZ4GcZQ-LYO

Люто конечно кайфую с анданте этого концерта, у Рихтера имхо лучшее исполнение, Мацуев лох какую то ерунду полную играет, Березовский как по мне немного не добирает, а Спиваков настолько крутой что уже поверх этих нот импровизирует чета свое
61 1934974
>>29483
Мне больше Лядов нравится с его Бирюльками
Да и впринципе все его фортепианное творчество

https://youtu.be/dQSmu8ps-7Y?si=gBcHY6tHIGNS80QA
https://youtu.be/mkVS8tve9n4?si=tsG-LPIrL3Y0dKB3
62 1935042
>>34974
Какой Лядов запоминающийся. На кого он по-твоему лично ориентировался среди западных имён? У русских ведь как: своей традиции нет, зато каждый гений открывал что-то новое в музыке. Скрябин доделал Шопена, Чайковский - Шуберта. Рубинштейн Листа, а Танеев - брамса. Кого копировал Лядов?
63 1935106
>>35042
Римского Корсакова
64 1935108
>>35106
а на кого уже он я хз
65 1935114
>>29403 (OP)
Круто конечно Равель оркестровал Мусоргского, иногда намного интереснее слушается чем фортепианный оригинал

https://youtu.be/DUjW96BUrAo?si=4-pc5Ju2t-dJbekA
66 1935128
>>35106
я не ебу куда дядь Женя на этом видео так гонит. будто гамму играет а не променад
67 1935129
>>35114
сюда ответ был
>>35128
68 1935202
Ужас, пионинники засрали весь тред...
https://youtu.be/qqtLVvoXLig?si=6UbV7eZjyHbplgRL
69 1935219
>>35202
https://youtu.be/GbIOoz5glOg?si=woPiDjpW0p7Y3_gP

Ладно, держи симфонию Скрябина
саундтрек из корсаров
70 1935220
>>35202
Идёшь нахуй, дядя.

*
https://youtu.be/hcuPVgpUKKs?si=Jil-M2Al59CevzUH
И у Мильштейн и у Лорти есть удачные и неудачные вещи в этом Равелевском цикле. И они взаимодополняют друг друга!

У Мильштейн это безусловно открывающая цикл прелюдия: такой нежности и точности передачи мелизмов никто не доблся... кроме неё. Так же очень хорош форлан, продолжающий настроение предыдущих прелюдии и фуги. Фуга хороша у обоих исполнителей.

У Лорти же, согласно какой-то иронии, блестяще звучат последние три композиции цикла. Ригодон не идёт ни в какое сравнение с таковым у Мильштейн: та умудрилась сделать бодрую стаккато мелодию одновременно и громкой, и неприятной. У Лорти он звучит ровно так как надо - в нём попросту слышно мелодию. Менуэт гораздо выразительней у Лорти, ну а завершающая цикл токката хороша у обоих исполнителей. У Мильштейн это всё по микродинамике больше напоминает автомобиль или несущийся поезд, у Лорти же скорей макродинамика, и это создаёт образ фабрики или завода.
71 1935221
>>35219
Охуительнейший. Скрябин наш пророк и гений.
72 1935223
>>35219
отвратительное исполнение, звучит как саундтрек к "тому и джери". Американцы не слышат и не понимают скрябина, скрябина слушать только с нашими дирижерами.
73 1935226
>>35223
первый попавшийся взял, особо не вслушивался

на самом деле просто люто доставляет слушать и при этом одновременно читать партитуру
74 1935228
>>35221
come to brazil
75 1935248
>>29403 (OP)
Вообще, Рахманинова принято считать королём русского модерна, классиком романтизма; его талант как пианиста-виртуоза неоспорим.

Однако есть и обратные мнения, так, один английский критик назвал его музыку "шизофренической", указывая на тоску по родине, проявляющуюся в его музыке.

Как бы то ни было, каждый сам волен решать, обходить стороной или же прикоснуться к наследию Сергея Василича.

https://www.youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_nSsjaqR_AtxoY8N0_RoBeJX79QVtY75D8

https://www.youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_mUZx7ns-GjrlH4Axc-k1q8GgFVpWLnMFc

Эти альбомы содержат в себе его записи, снятые с механической бобины (где хранение происходит не в виде звука, а в виде фиксации нажатий, скорости и динамики исполнителя) и воспроизведенные в восьмидесятых-девяностых годах прошлого века, в качественном зале и на современной аппаратуре.

Нужно ли говорить что эти записи стали легендарными, поражая своим качеством звука. Так как сам Сергей Васильич не играл Рахманинова никто...
76 1935528
>>35220
Я не слушаю пианинную музыку
77 1935559
>>35220
Правда? Почему?
image.png1,5 Мб, 1280x720
78 1935585
>>29403 (OP)
"Около входа в Бургер Кинг на Маркет Стрит (Сан Франциско, США) денно и нощно звучат произведения Баха и Вивальди. Плей-лист подобран, чтобы отпугивать попрошаек и бездомных, толпящихся у входа. Местные не без радости замечают, что с тех пор, как администрация Бургер Кинга начала врубать классику, все карманники и нищие ушли в другие места, закутавшись в спальные мешки.

Рекомендацию проигрывать в публичных пространствах Брамса, Шуберта и других композиторов представителям заведения дали в Обществе по развитию районного благоустройства (CMCBD). Их, в свою очередь, вдохновила на это Лондонская подземка, которая с 2005 г. начала включать на станциях классическую музыку. Так планировалось снизить уровень антисоциального поведения. В итоге количество мелких краж в метро уменьшилось на 33%, а вандализм на 37%. Практика живо распространилась по миру.
Устрашение заблудших классической музыкой широко применяется в общественном транспорте США. <...> Власти города Коламбус (Огайо) с помощью классики даже смогли прогнать с центральных улиц драг-дилеров. В общем способ успел доказать свою эффективность"
79 1935587
>>35585
Да, 100%-ная жиза и база.

Зумерьё и прочее быдло всех поколений не переносит классики. Налицо конфликт музыкальных парадигм, неспособность мыслить детектед.

Конечно говномузыкой вроде модной попсы тоже нужно переболеть, просто потому что у неё совершенно иное предназначение, и она ценна не сама по себе, а лишь как функциональное дополнение к сиюминутным нуждам, тобишь, одним словом - саундтрек. сноб с музача изобрёл саундтрек, спешите видеть

Но большинство, увы, остаётся в умственном детстве навсегда, у них просто нет нужды применять межушный нервный узел. Ну что же, надеюсь за них кто-нибудь всё же подумал, и этот кто-нибудь оказался порядочным (нет) человеком...
81 1935944
>>35943
База или кринж?
image.jpeg37 Кб, 320x364
82 1935963
>>35587
Хуже быдла только быдло, считающее себя небыдлом.

>неспособность мыслить


>нет нужды применять межушный нервный узел


То ли дело ты: мыслишь и ушами шевелишь?
83 1935980
>>35963
Не настолько насколько хотелось бы

Я нищий, как самый последний русак. Поэтому огромное количество шедевров мировой музыки проходит мимо меня, ввиду отсутствия внятной комнаты для прослушиваний, с хорошей, но недорогой акустикой, где я мог бы спокойно развиваться.

Поэтому я тут, просвещаю тех, кто так же как и я испытывает тягу к прекрасному и уединённому. А что ты здесь забыл?
84 1935997
>>35980

>А что ты здесь забыл?


Я ничего не забыл, последний русак, не волнуйся, все свое ношу с собой. Спасибо, что поднял настроение ;).
85 1936008
Неоклассик ебет классику для пидоров-снобистов, которые умные и нитакусики.
86 1936037
>>35997
Заходи почаще! И приноси музыки, хуесос
87 1936039
>>29403 (OP)
Сравниваем в треде три версии 230 мотета бим-бум-баха:

Арнонкуровскую - https://youtu.be/dncOpV2Q9jY?si=DujoOciTEyOboWbS
Хэррэуэговскую - https://youtu.be/N1ju2TzHctY?si=G1-u9d55MdFPe1wU
и Гардинеровскую - https://youtu.be/HgBKS0Smauk?si=AYBqfNN57SIWaGja

Анон пока послушал только первую и последнюю. Вкратце:

Арнонкур записал Motets на знаменитом лейбле Teldec (являющемся, по сути, объединением Telefunken и Decca) в 1983 году, Гардинер и Хэррэуэгэ же - в 2011 и 2012 соответственно.

Очень слышно аналоговый "песочек" у Арнонкура. Конечно на Discogs мы увидием у диска подпись "digitally recorded", однако не удивлюсь что большинство приборов в тракте всё так были тем, что сегодня называется винтаж. Прибавляя к этому известную склонность Арнонкура делать всё "не как у всех", мы получаем типичное послевкусие его записи - очень интересно, но нихуя непонятно. То есть картина есть, и она звучит, но приблизить "лупой" (используя чсх уши) не получается - всё сыпется, и звук самый что ни на есть зернистый.

Совсем другое Гардинер, у которого, однако, не смотря на разборчивость и свойственную веку победившей цифры прозрачность, всё звучит не то что бы очень ярко. Именно так выглядит конфликт аналога и цифры, если бы не...

Если поразмыслить над противостоянием т.н. "гастролёров" с т.н. "аутентиками" (где первые берут все рабочие клише и делают безупречные работы, а вторые же наоборот - склонны от клише отказываться, переинтерпретируя сухую бумагу с нотами, и создавая что-то новое), то мы увидим крайне забавный парадокс. Из самого названия можно подумать, что аутентист - это тот кто делает всё "строго по бумажке". Но позвольте, ёбаные господа, есть одна проблема: в бумаге нету музыки!

Это просто голый текст, который надо ещё наделить смыслом, в чём собственно и заключается работа дирижёра помимо рявкания на музыкантов (привет, дядя Женя).

И ВОТ ТУТ, разница между двумя типажами проявляется во всей красе. Услышать нетипичную версию классика мы можем только у аутентиста, который аутентичен не столько времени в котором он никогда не жил (избегая идиотской догматики "автор-хотел-сказать"), сколько себе и тексту. То есть, дирижер-аутентист не делает из композитора зверушку - он сам этой зверушкой становится! Так, например, Арнонкур интерпретирует Пятую Бетховенскую как... Германию времён Гитлера, ессесно находящуюся под гнётом (к радости толерантных еврократов).
https://youtu.be/O9Mrk62TyI4?si=V01rczsfr6Q8i3ot

К слову, Караян тоже так делал с Немецким Реквиемом Брамса, однако кажется там были гораздо более симпатизирующие ноты, лол

Речь идёт о яйцах, нет ЯЙЦАХ аутентиков, которые понимают что кроме них, других таких же "ушатых" и сраной бумажки с текстом ничего нет. Нет никаких законов, правил, есть инструкции, нарушения которых ТОЖЕ, оказывается, приводят к разным закономерным эффектам. И порой, сцуко, эти эффекты крайне желательны

Поэтому просвещенный анон будет, сцуко, думать о том, кого и зачем он слушает. А не просто пускать слюну, на радость новообретенным тредным хейтерам-шнырям.
87 1936039
>>29403 (OP)
Сравниваем в треде три версии 230 мотета бим-бум-баха:

Арнонкуровскую - https://youtu.be/dncOpV2Q9jY?si=DujoOciTEyOboWbS
Хэррэуэговскую - https://youtu.be/N1ju2TzHctY?si=G1-u9d55MdFPe1wU
и Гардинеровскую - https://youtu.be/HgBKS0Smauk?si=AYBqfNN57SIWaGja

Анон пока послушал только первую и последнюю. Вкратце:

Арнонкур записал Motets на знаменитом лейбле Teldec (являющемся, по сути, объединением Telefunken и Decca) в 1983 году, Гардинер и Хэррэуэгэ же - в 2011 и 2012 соответственно.

Очень слышно аналоговый "песочек" у Арнонкура. Конечно на Discogs мы увидием у диска подпись "digitally recorded", однако не удивлюсь что большинство приборов в тракте всё так были тем, что сегодня называется винтаж. Прибавляя к этому известную склонность Арнонкура делать всё "не как у всех", мы получаем типичное послевкусие его записи - очень интересно, но нихуя непонятно. То есть картина есть, и она звучит, но приблизить "лупой" (используя чсх уши) не получается - всё сыпется, и звук самый что ни на есть зернистый.

Совсем другое Гардинер, у которого, однако, не смотря на разборчивость и свойственную веку победившей цифры прозрачность, всё звучит не то что бы очень ярко. Именно так выглядит конфликт аналога и цифры, если бы не...

Если поразмыслить над противостоянием т.н. "гастролёров" с т.н. "аутентиками" (где первые берут все рабочие клише и делают безупречные работы, а вторые же наоборот - склонны от клише отказываться, переинтерпретируя сухую бумагу с нотами, и создавая что-то новое), то мы увидим крайне забавный парадокс. Из самого названия можно подумать, что аутентист - это тот кто делает всё "строго по бумажке". Но позвольте, ёбаные господа, есть одна проблема: в бумаге нету музыки!

Это просто голый текст, который надо ещё наделить смыслом, в чём собственно и заключается работа дирижёра помимо рявкания на музыкантов (привет, дядя Женя).

И ВОТ ТУТ, разница между двумя типажами проявляется во всей красе. Услышать нетипичную версию классика мы можем только у аутентиста, который аутентичен не столько времени в котором он никогда не жил (избегая идиотской догматики "автор-хотел-сказать"), сколько себе и тексту. То есть, дирижер-аутентист не делает из композитора зверушку - он сам этой зверушкой становится! Так, например, Арнонкур интерпретирует Пятую Бетховенскую как... Германию времён Гитлера, ессесно находящуюся под гнётом (к радости толерантных еврократов).
https://youtu.be/O9Mrk62TyI4?si=V01rczsfr6Q8i3ot

К слову, Караян тоже так делал с Немецким Реквиемом Брамса, однако кажется там были гораздо более симпатизирующие ноты, лол

Речь идёт о яйцах, нет ЯЙЦАХ аутентиков, которые понимают что кроме них, других таких же "ушатых" и сраной бумажки с текстом ничего нет. Нет никаких законов, правил, есть инструкции, нарушения которых ТОЖЕ, оказывается, приводят к разным закономерным эффектам. И порой, сцуко, эти эффекты крайне желательны

Поэтому просвещенный анон будет, сцуко, думать о том, кого и зачем он слушает. А не просто пускать слюну, на радость новообретенным тредным хейтерам-шнырям.
88 1936040
>>36037
Ммм, как сочно из «интеллигентишки» полезла наружу его истинная природа. На такой перформанс и правда лучше почаще смотреть, чтобы не уподобляться. Я-то под спойлер оскорбления не прячу.
89 1936042
>>36040
Какая "истинная природа", долбоёб? Тебя, шныря, с хуесосом спутать - как нехуй делать. Поди убейся, баклан.
90 1936046
>>36042
Пиздец у тебя шизофазия, маня, теперь мне даже неудобно стало, что я тебя так. Слушай дальше квасику и не грусти.
91 1936160
>>29403 (OP)
На чём анон слушает Божественную Классику? Qobus, Deezer, Apple Music?
92 1936254
>>29403 (OP)
Угадайте какого года запись:
https://youtu.be/DJyGaKI-Ajg?si=puwQRDAdm0w7_AB7
93 1936255
>>29403 (OP)
https://youtu.be/e7DMLKcZZBY?si=WRUVgpXXVPA_NG-A - это БАЗА, это должен знать КАЖДЫЙ увлекающийся классикой.

МГГБ - Моцарт, Гайдн, Гендель, Бах!
94 1936258
>>29403 (OP)
СЕРГЕЙ ЖАРИКОВ

"Есть такая расхожая точка зрения на музыку, что это искусство, которое, де, «надо воспринимать сердцем». Надо её просто слушать, – говорить о ней западло. В принципе, того же рода, что и сорокинский Ледяной Молоток с соответствующими бонусами его романа «Лёд». Это понятно, как и то, что вокруг нас полно музыки для чисто сердечного восприятия. Вопрос как раз в другом: надо ли такую «музыку» вообще слушать и забивать голову дополнительным спамом в современной среде обитания, где спама в стопицот миллион тыщщь раз больше, чем хотелось?
А ведь до того, как появились «великие композиторы», а потом и «великие дирижёры», – музыка представляла собой обыкновенное медийное пространство исключительно для передачи знания «поверх барьеров». И языковых в том числе. Примерно того же рода и свойства, как общались между собой алхимики при помощи гравюр и монад. Что-то типо эсперанто – язык, которому, тем не менее, надо обучать. Ну, например: вы слышите английскую или немецкую речь, – как её можно «воспринять сердцем»? Что, кроме тарабарщины, мы там можем услышать.

Потому что музыка, во многом строится по законам риторики. Не вся, конечно, – но «сердца» для её восприятия, всё же, будет маловато. Я уж не говорю про т.н. «музыкальный гипертекст» с цитатами и ссылками или мегатоннами того, что сегодня называют «стёбом». Гайдн с Мозартом на две трети состоят из иронического передразнивания современников, если чо. Плюс эти «масонские запоны» в партитурах и прочие «подмигивания», – как их считать, если не знаешь базового музыкального языка? И я не говорю здесь о знании «визуальном» и обязательном «умении читать с листа». Однако слышать этот язык надо уметь обязательно.
И эта привилегия быть медиа пространством закрепилась не только за музыкой. Такую же функцию выполняла когда-то и живопись, но язык живописи практически утерян именно потому, что всё стали мерить «линиями», «красками», а вся герменевтика живописи превратилась в набор гипотез, пусть и весьма интересных, но вряд ли конвенциональных.

Мы полностью потеряли способность читать нарративы средневековых полотен, а они создавались, как раз, ради них помимо всего прочего, в том числе и этого вашего «эстетизма».
Если нечто превратилось в дизайн и стало использоваться в качестве дизайна, это совсем не значит, что перед нами материал для дизайна. Это наше его применение, к самому материалу никакого отношение не имеющее. И дело совсем не в решении задачи распознавания прообраза на тему Автор_Хотел_Сказать™, – автор сказал ровно то, что хотел. Здесь всё куда проще, и речь идёт об обыкновенной интерактивности, из чего, собственно, состоит любая практика диалога.

Да, можно конечно побухать с «хорошим немцем» или попариться в бане с французом, то есть поговорить с ними «сердцем» с той или иной степенью драйва. Но всё это, в конце концов, окажется вашей же пьянкой или парилкой, – удачной или нет, это другое дело, – но вы никогда не узнаете, что это было для них – они даже не смогут вам рассказать!

Так и с музыкой. Слушать её «сердцем» – это слушать «собственное сердце». Что тоже, впрочем, вельми неплохо, хотя его можно слушать и без музыки. Но это уже совсем другая постановка вопроса, конкретно к музыке абсолютно не имеющая никакого отношения."
94 1936258
>>29403 (OP)
СЕРГЕЙ ЖАРИКОВ

"Есть такая расхожая точка зрения на музыку, что это искусство, которое, де, «надо воспринимать сердцем». Надо её просто слушать, – говорить о ней западло. В принципе, того же рода, что и сорокинский Ледяной Молоток с соответствующими бонусами его романа «Лёд». Это понятно, как и то, что вокруг нас полно музыки для чисто сердечного восприятия. Вопрос как раз в другом: надо ли такую «музыку» вообще слушать и забивать голову дополнительным спамом в современной среде обитания, где спама в стопицот миллион тыщщь раз больше, чем хотелось?
А ведь до того, как появились «великие композиторы», а потом и «великие дирижёры», – музыка представляла собой обыкновенное медийное пространство исключительно для передачи знания «поверх барьеров». И языковых в том числе. Примерно того же рода и свойства, как общались между собой алхимики при помощи гравюр и монад. Что-то типо эсперанто – язык, которому, тем не менее, надо обучать. Ну, например: вы слышите английскую или немецкую речь, – как её можно «воспринять сердцем»? Что, кроме тарабарщины, мы там можем услышать.

Потому что музыка, во многом строится по законам риторики. Не вся, конечно, – но «сердца» для её восприятия, всё же, будет маловато. Я уж не говорю про т.н. «музыкальный гипертекст» с цитатами и ссылками или мегатоннами того, что сегодня называют «стёбом». Гайдн с Мозартом на две трети состоят из иронического передразнивания современников, если чо. Плюс эти «масонские запоны» в партитурах и прочие «подмигивания», – как их считать, если не знаешь базового музыкального языка? И я не говорю здесь о знании «визуальном» и обязательном «умении читать с листа». Однако слышать этот язык надо уметь обязательно.
И эта привилегия быть медиа пространством закрепилась не только за музыкой. Такую же функцию выполняла когда-то и живопись, но язык живописи практически утерян именно потому, что всё стали мерить «линиями», «красками», а вся герменевтика живописи превратилась в набор гипотез, пусть и весьма интересных, но вряд ли конвенциональных.

Мы полностью потеряли способность читать нарративы средневековых полотен, а они создавались, как раз, ради них помимо всего прочего, в том числе и этого вашего «эстетизма».
Если нечто превратилось в дизайн и стало использоваться в качестве дизайна, это совсем не значит, что перед нами материал для дизайна. Это наше его применение, к самому материалу никакого отношение не имеющее. И дело совсем не в решении задачи распознавания прообраза на тему Автор_Хотел_Сказать™, – автор сказал ровно то, что хотел. Здесь всё куда проще, и речь идёт об обыкновенной интерактивности, из чего, собственно, состоит любая практика диалога.

Да, можно конечно побухать с «хорошим немцем» или попариться в бане с французом, то есть поговорить с ними «сердцем» с той или иной степенью драйва. Но всё это, в конце концов, окажется вашей же пьянкой или парилкой, – удачной или нет, это другое дело, – но вы никогда не узнаете, что это было для них – они даже не смогут вам рассказать!

Так и с музыкой. Слушать её «сердцем» – это слушать «собственное сердце». Что тоже, впрочем, вельми неплохо, хотя его можно слушать и без музыки. Но это уже совсем другая постановка вопроса, конкретно к музыке абсолютно не имеющая никакого отношения."
95 1936291
>>36160
Радио Орфей епта.
96 1936299
>>36291
https://orpheusradio.ru/persons/id/12089

Заебись, чо. Правда фм волны дико сосут в плане кач-ва, что собс-но и подразумевалось в вопросе. Но в целом похуй нихуя не похуй, хз зачем слушать классику если тебе заходит сраный 320kbps.
97 1936301
>>29403 (OP)
Нашумевшая книжка Арнонкура:

http://www.earlymusic.ru/uploads/cgstories/id4/harnoncourt.pdf
98 1936303
>>36299
а 128 не хочешь? но погоди, сейчас набегут зумеры с боевыми сойджаками, которые скажут >А МЫ НИХУЯ НЕ СЛЫШИМ ВЫШЕ 256 КИЛОБИТ

дорогие зумеры, а так же их подсосы из числа тех кто постарше, но поглупее: идите лесом с этого треда, и позвольте обсудить действительно важные вещи

вроде книжки выше, в которой маэстро Д'Арнонкур лёгким росчерком пера дал такой нагоняй всей нашей современной эпохе. ну да вы там все обкуренные, не поймёте. клоуны
99 1936308
>>29403 (OP)
https://youtu.be/8yupzPQVBtM?si=n_7hTGqJ2ZyXqqlo
https://youtu.be/w7_fgnB2yOU?si=-1rPfNAv6Iet2DB3

Едва ли не самая ранная музыка что есть: испанское возрождение (и средневековье), иберйиская драма. Здесь, как говорится, Жорди Савали вам в помощь.

Но всё же эти ребятки звучат очень хорошо. Я недочитал книжку Арнонкура скинутую выше, но уже могу предугадать куда он клонит: аутентизм это смелость привнести в старую музыку нечто новое. Т.е., при безукоризненном знании соответствующих шаблонов (т.е. музыкального языка-арго), умение эти шаблоны правильно нарушить, создав нечто аутентичное само-по-себе. Как тот же Бах, бравший произведения своих менее удачливых современников (вроде того же Вивальди), и делавший их аранжировки (вот см. напр. жирнющий klavierkonzerten, написанный кагбэ вивильдем кагбэ для скрипок - https://youtu.be/PK6zFoCLgx4?si=wU87jQ2wy3ViKlTu )

Надеюсь мысль понятна, доложитесь если иначе ёпта
100 1936309
>>36308
https://youtu.be/nt384XgJASs?si=ds3M5CTt8wAKGbie

"Если вы возьмёте запись классического англиканского хора, например, и сравните его с католической традицией, сразу же заметите, как по разному звучат у них сопрано. У англичан, представляющих северную, кельтскую традицию Культа Девы, сопрано всегда звучит в тембровом регистре гобоя, а в южной традиции – в регистре флейты. И все минорные места в англиканских хорах, поэтому, всё равно звучат как-то светло и торжественно, в то время как католики в тех же местах страдающе воют. Да, на юге принято бога бояться, а вот у кельтов – несколько иначе. Французский профессор Марсель Перес пошёл ещё дальше и утверждает, что в основе западной духовной музыки чётко присутствуют османские и ближневосточные корни. Ему вторит профессор Жорди Савалль, добавляя к корневому пакету Переса африканских берберов и испанских сефардов." (с) С. Жариков
102 1936360
>>29403 (OP)
Базированный Consentus Musicus
https://youtu.be/_0BHXTR03OM?si=X932o73hzbR67RNV - драматичный и претенциозный Концерт для скрипок
https://youtu.be/VqfAXQO64K0?si=sNW9eVwmiFh0hPS_ - шершавый и нестройный Бранденбургский Концерт
https://youtu.be/lDYBcOxspEc?si=nmxzkca0NcbFBeYM - наверное, важнейший кроссовер в аутентичной музыке, которого мы не заслужили
103 1936362
>>29403 (OP)
https://youtu.be/xy0jPLS_i1A?si=FbdoME-ml660BbK6 полная каденциями, угарная музыка ренессанса.
104 1936628
>>29403 (OP)
"Аутентичные лейблы: франко-немецкий лейбл HMF и старый немецкий dHM. Accent: семейная фирма, камерная музыка. Ricercar - фламандская музыкальная школа: стильно- мрачно-барочно. Эрато (экс-Вёржин). Гиперион - качественная хоровая музыка англиканской традиции a capella. Alia vox ближневосточные влияния в европейской музыке - семейный лейбл харизматичного оригинала Саваля"

за инфу спс СЖ
105 1936629
>>29403 (OP)
У кого-нибудь есть внятный опыт прослушивания и сравнения винилового воспроизведения с цифровым, на хорошей акустике и будучи тренированным слушателем?
106 1936643
>>36629
Нахуя слушать записи, вы вообще ебобо? Даже высочайшая звуковая аппаратура с самыми пиздатыми винилами - хуилами никогда не передаст всех обертоновых красок симфонического оркестра, акустики филармонического зала.
107 1936659
>>36643
Некромант в треде, ололо. Фюртвенглера из могилы вытащил тебе в школьном зале дирижировать, клоун?
108 1936679
Винил вообще непригоден для прослушивания классической музыки, ну разве что если ты готов проводить дохуя времени в поисках новых, не разъебаных ещё пластинок.
sage 109 1936870
>>36659
Засунул своего фюртвенглера тебе за щеку, проверяй.
110 1936875
>>36870
Проверил. Воняет дерьмом алоизыча.
111 1936904
112 1936908
>>29500
Если говорить о кроссоверах разного рода рок или поп музыки с "классической", то у Лэнга похожее есть:

https://youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_l0jwkrZoB_t4nUympMF6UCtTNbwS1Qna0&si=r7pUQmFaYXO38Knk
113 1936917
>>36908
Ещё Skillet можно заценить тоже.
114 1937075
>>29403 (OP)
https://yandex.ru/video/preview/3313436737073240222
РУССКИЙ ВАЛЬС Шостаковича, например.
116 1937098
>>37090
Никогда не понимал модерн с его атональностью, странными формами. В чём прикол? Т.е. понятно что новое это хорошо, но какая логика, структура у этого направления?

мимо-Бах
118 1937329
ИТТ есть кулибины, кто может Mezzo Live через телеграм стримить?
119 1937510
>>37098
Музыка - единственное место, где я отключаю мозги, и отдаюсь в волю инстинктам, либо нравится, либо нет. У меня например Бах и барочная полифония не вызывает никаких эмоций, а от Александра Скрябина с Ральфом Воаном Ульямсом сижу в оцепенении, и это не потому, что я так захотел, а потому, что видимо эти звуковые волны как то особенно воздействуют на тушку. В общем дело вкуса, хотя к Баху, я безусловно, отношусь с уважением. Но вообще, первые три из моего >>37090 поста послушай до конца, до конца, заставь себя, барочный анончик, вдруг и ты осознаешь, ощутишь. А потом отпишись.
120 1937524
>>37510
Ладно, посмотрю что там как будет время и доступ к аппаратуре.

Исполнители у тебя значимы, или могу эти же композиции поискать в других исполнениях?
121 1937557
>>37524
1я и 3я Скрябина мне понравились именно в этом исполнении, а Ralph Vaughan Williams "Fantasia on a Theme by Thomas Tallis" можно поискать и в другом. А насчет качества звука, я слушаю на ютубе, потому что акустика бытовая, и при желании не даст услышать особой разницы.
122 1937558
>>37557
Я читал что америкацны не умеют играть Скрябина, и в принципе тут кроме своих, русских, идти не к кому. Я пробовал слушать каких-то американцев - они играют его как какого-нибудь Джона Уильямса. Чисто такой голивудский-диснеевский саундтрек...
123 1937994
>>29404
Не композитор, а пианист.
Arturo Benedetti Michelangeli
https://youtu.be/E46yIr-gN8Q?si=qAH9OujT3XhoozKG
124 1938010
125 1938162
>>37090
У Скрябина поздние работы топ
Полноценную атональность, как у Шёнберга, пока не понимаю, но вот подобное впечатляет
https://youtu.be/sbp2vciNePg?si=N9-ZaHfA5ZMrbE5X
126 1938177
>>29403 (OP)
Cafe Zimmerman
Collegium Aureum
Musica Antiqa Koln
Leonhardt-Consort
Consentus Musicus Wien

Братья Kuijken, Reinhard Goebel, Frans Bruggen, Alfred Brendel
127 1938206
>>29403 (OP)
Аноны
не могу просто слушать сонаты Бетховена (и сонаты вообще), буквально единственное что я могу вспомнить это первую часть 10 сонаты Бетховена и чуток сонаты Листа, на этом все.
Я какой-то особенный что ли? за все время пребывания в интернете не нашел никого, кто бы разделял мою точку зрения.
128 1938212
>>38206
Какую нахуй точка зрения? "Ыыы, мне ни нраицы" - это не точка зрения. Это просто вкусовщина.
129 1938213
>>38177
https://youtu.be/AdsmlXstegQ?si=U6k3cXn-dujoXguT

Аутентичное исполнительство никогда себя не изживёт.

Вообще, судя по имени, легко подумать что аутентики это те кто шпарят "как автор завещал". Как бы не так.

Аутентики принципиально исходят из того, что солидная часть автора находится в исполнителе (иначе ноты играли бы музыку сами, на контрасте с тем что в реальности это просто клочок бумаги), и что исполнитель волен определять некоторые, казалось бы, заданные параметры произведений в соответствии с их сиюминутными нуждами и необходимостями.

Фактически, сравнивая попсарей и аутентиков, мы опять сталкиваемся с дилеммой "ремесла" и "искусства" (или искусства и художества), где вторые попросту оказываются более честными, прямо заявляя о своих претензиях вместо того что бы строить этот постный "секрет фирмы", в мире где классика по сути нужна лишь немногим, а для остальных это всего лишь саундтрек к "Кухне 10"

Но главное даже не это, а то что художество (и шире - творчество) стоит на создании и преодолении клише.

В момент творчества, созидаемое кажется новым, но лишь только оно появилось на свет - оно уже устарело. Не по человеческим меркам, но по космическим, квантовым, ведь оно уже вышло из небытия. И для художника жизненно необходимо быстро переключаться на создание новых клише. Сравните это с не меняющимися из года в год версиями одних и тех же "классических" шлягеров, названия которых мы можем вспомнить не один десяток, ведь там не дай бог "зрителю не понравится". Ухо быстро привыкает к штампам, и уметь справиться с неизвестным, - это то, что собственно и отличает тренированного слушателя от обывателя.
132 1938233
>>38231
Это не семплики в студии склеивать

https://www.youtube.com/watch?v=rpO7FGV5w7U
133 1938236
Ни одного нормального кавера не смог на ютюбе найти

даже это с косяками, остальные еще корявее..

https://www.youtube.com/watch?v=Acjkf54qTUo
134 1938237
>>38236
Это к классике никакого отношения не имеет, съебись нахуй из треда, осёл.
135 1938241
>>38237

> Это к классике никакого отношения не имеет, съебись нахуй из треда, осёл.


а по моему унылый джазовый понос вообще даже не музыка, но тем не менее в треде его полно
136 1938244
>>38241
И что, решил добавить говнеца? Съебись говорю.
sage 137 1938264
>>38244
тут только ты токсичное говно, развонялось
иди слушай свои узкоглазые опенинги
138 1938300
>>38206
Странно, а почему именно 10-я?
Попробуй разных исполнителей послушать: у Гульда интересные прочтения, Алексея Любимова (может, кто ещё аутентистов подскажет). Мне ещё нравится у Frederick Gulda и, если более привычное, то у Аррау.

https://youtu.be/WhosQJ8vh6k?si=77p4SUz_tS2oZ_fy
https://youtu.be/lPVJy_GAiVM?si=6nIQPWV8cqGHkiRB
https://youtu.be/hWWUsnpt3RM?si=_IoWsT19zG4x5jqx
139 1938370
>>38300
10 Потому что нравится мелодия повторяющаяся в первой части, некая игривость, напоминающая его первый концерт для фортепиано , примитивность и что-то в этом роде. На самом деле не только 10, но и 8, 14 само собой, 2 соната Рахманинова и 10, 16 Моцарта.
По поводу исполнителей, я слушал в разных интерпретациях, более менее всегда получалось у Рихтера, ну я его вообщем-то и слушал все время, все равно какое-то безразличие и непонятные звуки.
140 1938476
>>38213
https://www.youtube.com/watch?v=av3Bwh-17Iw&list=PLzGcYaUx9QVi0131oW_0VRwRINaM0kDO5&index=49&t=306s

Анончики, как вам подобное "аутентичное" исполнение Баха?
И кстати может кто узнает что здесь конкретно сыграно?
141 1938511
>>38476
Исполнение хорошее, но это всё-таки адаптация под балалайку.

https://youtu.be/k6lmRD4FgKQ?si=Ezzk3ySS8DleXfqH
Игралось Бурре из 1-й Партиты для скрипки. Вообще советую сонаты и партиты Баха в исполнении Сато.
143 1938866
Господа, подскажите что-нибудь в стиле 1 и 3 симфонии Скрябина, или Воана Вильямса
https://youtu.be/IUA_A-KwXU8?list=PL9FmOdJ3SvBZzIyFpMV9ieXL_5rKzUT0H
https://youtu.be/94ZdKVbqZK4?list=PL9FmOdJ3SvBZzIyFpMV9ieXL_5rKzUT0H

>>38162
Вот такое у Скрябина - не мое, мне как раз нравятся его мелодичные работы, без атонального экстремизма.
144 1938888
Анончики, а вот почему музыка романтизма кажется такой близкой нам? Она как будто вот современная, ее легко понять современному слушателю. Когда слушаешь музыку Моцарта, Баха - она как будто немного из другого мира, Бетховен уже ближе, и так вплоть до 20 века
145 1938890
>>38162

>Полноценную атональность, как у Шёнберга, пока не понимаю


Жиза, доставляют Скрябин, Барток, Стравинский, но въехать в Шенберга со Штокхаухенами всякими не получается, как посоветуете их слушать?
146 1938927
>>38888
За Баха точно не сказал бы, у него как раз зачастую время совсем не чувствуется.
Ну и всё зависит от того, как исполнять и на чём. сори, если то, что я ниже накидаю, для кого-то слишком антиаутентично

https://youtu.be/UUECC4IGVAw?si=j5Q8_UKsw7lZyqqT

https://youtu.be/HYTLotEPJ-w?si=G98J2S9Myh-9OJqm

https://youtu.be/oJKg0UQkLUU?si=K-WZz5bGH6Qe-TGt

https://youtu.be/u76KdlGnvXM?si=px2uTi_CQw3el4nW

https://youtu.be/FTHXv3fbCuw?si=aga9dYsGzN-zdGGv

https://youtu.be/156s6YiZAkk?si=U1CDZlWVPgvbAe9N
154 1938939
>>38937
Николаева, последняя фуга:
https://youtu.be/ZYS82QIpyog?si=LI-UgYUStvRuKYSl

У Батагова интересное исполнение Искусства фуги, но на Ютубе вроде нет. Здесь одна часть после Бетховена:
https://youtu.be/JhU7ozmCdNY?si=6VIYugVfIYtlLq7x
156 1938952
>>38927
Благодарю за ссылочки, схоронил всё

>у него как раз зачастую время совсем не чувствуется


Ну, недаром говорят что музыка Баха вне времени, ну и вне нашего времени в том числе
157 1938954
>>38932
К опере Дидона и Эней
https://youtu.be/OXAniW7jgLE?si=jWe5L9y7EUZVz-uj
161 1938983
ну наконецто тред оживился ёба
162 1938985
>>38973

>3


Мне у Иво Янсена гига очень нравится:
https://youtu.be/bKHqEcLaXbM?si=4EU9JFZEjFOoFNOw

Точнее нравилась пока я всю французскую сюиту у Леонара не послушал:
https://youtu.be/Jc67vTM2eAE?si=zBPkxKSJeHWacc52

Есть ещё милая аранжировка для духовых в исполнении пиндосов. Очень одухотворяюще:
https://youtu.be/dGlPNGZ8XP0?si=k5QhXC8twY1Bn3Tj

Проблема неаутентичного исполнительства в том, что это оживление трупа, буквально. То есть берётся нечто, сделанное и придуманное в другое время, по совершенно другим законам, это вырывается из контекста и максимально приглаживается к состоянию комфорта современного уха. Не то что бы это делалось специально, просто отсутствие усилий по реставрации автоматически делает музыку такую. Ты как бы просто играешь, но знающие понимают.

И в общем-то хуй с ними со знающими, проблема только в том что у современности есть своя музыка. Всё остальное это либо старьё, либо вообще хуй пойми что, монстры Франкенштейна. Это фактически приравнивает классику исполненную неаутентично к попсе.

Да, есть субкультуры, вроде любителей стравинского, окейжональной музыки вроде тусы сати, или ещё какой авангардизм. Даже романтистов уже можно играть аутентично. Но как только музыка исполняется вне контекста, как тут же она превращается в саундтрек к "Кухне"... И различие с попсой тут чисто в сложности, ведь это такой же набор чисто функциональных клише по сути

Но я не настаиваю, каждый слушает что хочет
163 1938997
>>38954
Любителям Пёрселла мой любимый альбом:
https://www.youtube.com/watch?v=s56R7UV9-OE&list=OLAK5uy_lqognoIF-CHiLYFhfTxK509pNkTHSpbDI&index=12
165 1939025
>>38940
Заратустра заебись прям, рамо такой спокойный.

У меня за референт Гольдбергов считается вот это исполнение:
https://youtu.be/Qt_8rJUQoM0?si=AMpmfVv_-w0xvWa9

Там внизу есть синий гипертекст на весь плейлист, и это нихуя не Гульд а Майкл Лесли.

Но после открытия клавесина я на пианино баха уже не могу слушать.
166 1939026
>>38997
Ууу, кристи. Я его пока не успел заценить. Опиши Уильяма Кристи, какие у него особенности, в чём его фишка
167 1939027
>>38997
>>39026
Да это же пиздец совмес. Там и кёйкен, гениальнейший струнист, да и ещё одно из последних исполненией Деллера, солиста старой школы, чуть ли не отца аутентизма (и в целом исполнения ранней музыки).

Фактически связь поколений на этом альбоме. Пиздец Деллер конечно даёт, ему там сколько, сорок уже на этом альбоме? А поёт как ангел
169 1939049
>>39048
>>38985
Вообще, то, что я выше по этой ветке постил, было к проблеме вкатывания в барочную музыку. Если кто-то её не воспринимает, точнее так думает, что не воспринимает, из-за каких-то особенностей стилистики ранее прослушанного, то в таком случае, на мой взгляд, может сработать подход к подбору музыки, основанный на поиске неких пересечений и рифм с современной музыкой и эстетикой в целом. Возможно, это слишком либеральный подход, и я, честно говоря, сам для себя не до конца определился в оценке вероятности проявления его негативных сторон. Можно попробовать подобный экскурс и с аутентистов начинать. Они в сравнении со среднестатистическими исполнителями тоже звучат свежо и интересно.

Но вот даже если представить, что мы можем точно измерить степень аутентичности исполнения и уровень понимания контекста у музыканта, то есть ведь и другие составляющие таланта и качества исполнения. И как высчитывать, в каком случае эти таланты компенсируют или не компенсируют неаутентичность, которая в свою очередь тоже имеет много градаций? Например, у Соколова, у Рихтера?
Конечно, лучше стремиться к глубокому пониманию старинной музыки, чем не стремиться. Но философские вопросы всегда будут оставаться. Контекст, в котором создавалась музыка Баха, повлиял в том числе и на то, как предполагалось её исполнять. И если можно определять более-менее достоверно, как эту музыку нужно было исполнять тогда, то сейчас у нас есть фактор огромных изменений в этом самом контексте, в котором мы её играем и слушаем сейчас, и можно только предполагать, какой был бы взгляд у условного Баха на возможность той или иной адаптации исполнения его же старой музыки к новому миру.
170 1939058
>>39049
Философия устарела.
Философия была изобретена в мире, отличительной особенностью которого была несвязность. Там, философия была интерфейсом по взаимодействию с миром-полного-бардака, найдя свой покой в итоге у подножья тронов, ведь именно через связь суверенов образовалась цивилизация, какой знаем мы её сегодня.

О какой истине мы можем говорить, если два уникальных субъекта могут расходиться по валентности в разные концы оси, при этом будучи совершенно равноценными? Или всё же цена присутствует, и кто-то умеет её определять?

Весь этот спич направлен в сторону "поддержки слабых", это хорошо и благородно, и наверное это гораздо правильнее чем отстаивать какие-то псевдоэлитаристскике позиции с ярким оттенком ультра в них.

>Контекст, в котором создавалась музыка Баха, повлиял в том числе и на то, как предполагалось её исполнять. И если можно определять более-менее достоверно, как эту музыку нужно было исполнять тогда, то сейчас у нас есть фактор огромных изменений в этом самом контексте, в котором мы её играем и слушаем сейчас, и можно только предполагать, какой был бы взгляд у условного Баха на возможность той или иной адаптации исполнения его же старой музыки к новому миру.



Вот это, то что ты описал, это и есть аутентизм, и именно этим занимаются такие ребята как Арнонкур, Леонхардт, Саваль, Гёбель и братья Кёйкены, когда решают загнать темп до бешенства, или сыграть где-нибудь "фальшиво". Но когда берут Баха и исполняют его на натянутой зубной нити, или делают репризу со вставками из какого-нибудь Fred again, то это может быть чем-угодно, но уже не классичесокй музыкой.

Уступка вроде той, что бы сделать классику доступней - это припарка для мёртвому. Знаешь к чему приводят попытки что либо объяснить? Вот к этому: https://vk.com/wall-177152193_80

Это талантливое моделирование весьма типичного для современной поп-культуры отношения вида "не знаю и не хочу знать патамушта сложна". По-моему, попсовый подход к классике это чистой воды профанация и "народничество", занятие для деревенщиков которым заняться больше нечем, кроме как доказывать себя в заведомо ничтожной среде, ибо "среди говна мы все поэты, среди поэтов мы говно"...
170 1939058
>>39049
Философия устарела.
Философия была изобретена в мире, отличительной особенностью которого была несвязность. Там, философия была интерфейсом по взаимодействию с миром-полного-бардака, найдя свой покой в итоге у подножья тронов, ведь именно через связь суверенов образовалась цивилизация, какой знаем мы её сегодня.

О какой истине мы можем говорить, если два уникальных субъекта могут расходиться по валентности в разные концы оси, при этом будучи совершенно равноценными? Или всё же цена присутствует, и кто-то умеет её определять?

Весь этот спич направлен в сторону "поддержки слабых", это хорошо и благородно, и наверное это гораздо правильнее чем отстаивать какие-то псевдоэлитаристскике позиции с ярким оттенком ультра в них.

>Контекст, в котором создавалась музыка Баха, повлиял в том числе и на то, как предполагалось её исполнять. И если можно определять более-менее достоверно, как эту музыку нужно было исполнять тогда, то сейчас у нас есть фактор огромных изменений в этом самом контексте, в котором мы её играем и слушаем сейчас, и можно только предполагать, какой был бы взгляд у условного Баха на возможность той или иной адаптации исполнения его же старой музыки к новому миру.



Вот это, то что ты описал, это и есть аутентизм, и именно этим занимаются такие ребята как Арнонкур, Леонхардт, Саваль, Гёбель и братья Кёйкены, когда решают загнать темп до бешенства, или сыграть где-нибудь "фальшиво". Но когда берут Баха и исполняют его на натянутой зубной нити, или делают репризу со вставками из какого-нибудь Fred again, то это может быть чем-угодно, но уже не классичесокй музыкой.

Уступка вроде той, что бы сделать классику доступней - это припарка для мёртвому. Знаешь к чему приводят попытки что либо объяснить? Вот к этому: https://vk.com/wall-177152193_80

Это талантливое моделирование весьма типичного для современной поп-культуры отношения вида "не знаю и не хочу знать патамушта сложна". По-моему, попсовый подход к классике это чистой воды профанация и "народничество", занятие для деревенщиков которым заняться больше нечем, кроме как доказывать себя в заведомо ничтожной среде, ибо "среди говна мы все поэты, среди поэтов мы говно"...
172 1939111
>>29403 (OP)
Как в этом сориентироватся? Композитор написал три столетия назад, а сейчас играют различные музыканты в какой-то ещё интерпретации. Как понять где ориджинал?
173 1939126
>>39111
Читать книжки, например.
174 1939422
https://www.youtube.com/watch?v=KqF4BYHnNyk
покидайте моар весёленького
176 1939460
>>39459
https://youtu.be/-Rrh246s_gc?si=G72_sY15uhHY9wOz
https://youtu.be/73KsFkee2N4?si=mdEo3sMCa8uLsNOs
https://youtu.be/c9YypD5CvlQ?si=J2Qmw__pLrSEuXki

Так же советую Гайдна и Генделя. Гендель постарше (ровесник Баха), и по-банальнее; Гайдн помоложе (ровесник моцарта) - он общепринятый король юмора в музыке. Правда, там придётся принять аксиоматику его музыкального языка, что в общем-то и позволит насладиться юмором.

Это столпы старой классики. Я даже мнемограмму придумал - МГГБ. Моцарт-Гайдн-Гендель-Бах
177 1939461
>>39422
Огромное количество юмора в классике содержится в операх. Но смысл оперы мало понятен без контекста, а дрочить переводы с итальянского, французского и немецкого - яебал.

Но есть батька Мусор, родоначльник русского треша:
https://youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_mog-Xjrdwha7FzbN3WD8ecdXivevVzaNI&si=ss9MiUS4Z30xHdtu

А его "Детская" (Nursery) в исполнении ласкового гиганта Бори Крестова - это нечто
https://youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_mEm8OIcWl-JNK0YeBKPinpCRiVoj6bYcA&si=qSUIs4jDcSzeXtph

Я ставлю жопу на то, что Бо́рис превосходно пиздел на русском, и чисто для понта делал свой акцент. Болгарин, хуле. Но получилось в итоге конфетка.
179 1939467
>>39111
Читать Жарикова, например. Ссылки тут: https://2ch.hk/bo/res/938173.html (М)

А пока цитата.

"Иванушка Д. поднял весьма актуальную и острую тему, связанную с восприятием музыки. Тем, кто интересуется подобными вещами, могу порекомендовать книгу русского философа Ивана Лапшина "Художественное творчество", она вышла в Петрограде в 1922 году. Это хороший симулятор для того чтобы выработать собственную точку зрения, если чо.

Моя - чуть ниже в виде черновика, хотя, кто в курсе, в двух первых книгах эта тема инкрустирована во многих местах

*
Есть такая расхожая точка зрения на музыку, что это искусство, которое, де, «надо воспринимать сердцем». Надо её просто слушать, – говорить о ней западло. В принципе, того же рода, что и сорокинский Ледяной Молоток с соответствующими бонусами его романа «Лёд». Это понятно, как и то, что вокруг нас полно музыки для чисто сердечного восприятия. Вопрос как раз в другом: надо ли такую «музыку» вообще слушать и забивать голову дополнительным спамом в современной среде обитания, где спама в стопицот миллион тыщщь раз больше, чем хотелось?
А ведь до того, как появились «великие композиторы», а потом и «великие дирижёры», – музыка представляла собой обыкновенное медийное пространство исключительно для передачи знания «поверх барьеров». И языковых в том числе. Примерно того же рода и свойства, как общались между собой алхимики при помощи гравюр и монад. Что-то типо эсперанто – язык, которому, тем не менее, надо обучать. Ну, например: вы слышите английскую или немецкую речь, – как её можно «воспринять сердцем»? Что, кроме тарабарщины, мы там можем услышать.

Потому что музыка, во многом строится по законам риторики. Не вся, конечно, – но «сердца» для её восприятия, всё же, будет маловато. Я уж не говорю про т.н. «музыкальный гипертекст» с цитатами и ссылками или мегатоннами того, что сегодня называют «стёбом». Гайдн с Мозартом на две трети состоят из иронического передразнивания современников, если чо. Плюс эти «масонские запоны» в партитурах и прочие «подмигивания», – как их считать, если не знаешь базового музыкального языка? И я не говорю здесь о знании «визуальном» и обязательном «умении читать с листа». Однако слышать этот язык надо уметь обязательно.

И эта привилегия быть медиа пространством закрепилась не только за музыкой. Такую же функцию выполняла когда-то и живопись, но язык живописи практически утерян именно потому, что всё стали мерить «линиями», «красками», а вся герменевтика живописи превратилась в набор гипотез, пусть и весьма интересных, но вряд ли конвенциональных.

Мы полностью потеряли способность читать нарративы средневековых полотен, а они создавались, как раз, ради них помимо всего прочего, в том числе и этого вашего «эстетизма».
Если нечто превратилось в дизайн и стало использоваться в качестве дизайна, это совсем не значит, что перед нами материал для дизайна. Это наше его применение, к самому материалу никакого отношение не имеющее. И дело совсем не в решении задачи распознавания прообраза на тему Автор_Хотел_Сказать™, – автор сказал ровно то, что хотел. Здесь всё куда проще, и речь идёт об обыкновенной интерактивности, из чего, собственно, состоит любая практика диалога.

Да, можно конечно побухать с «хорошим немцем» или попариться в бане с французом, то есть поговорить с ними «сердцем» с той или иной степенью драйва. Но всё это, в конце концов, окажется вашей же пьянкой или парилкой, – удачной или нет, это другое дело, – но вы никогда не узнаете, что это было для них – они даже не смогут вам рассказать!

Так и с музыкой. Слушать её «сердцем» – это слушать «собственное сердце». Что тоже, впрочем, вельми неплохо, хотя его можно слушать и без музыки. Но это уже совсем другая постановка вопроса, конкретно к музыке абсолютно не имеющая никакого отношения.
179 1939467
>>39111
Читать Жарикова, например. Ссылки тут: https://2ch.hk/bo/res/938173.html (М)

А пока цитата.

"Иванушка Д. поднял весьма актуальную и острую тему, связанную с восприятием музыки. Тем, кто интересуется подобными вещами, могу порекомендовать книгу русского философа Ивана Лапшина "Художественное творчество", она вышла в Петрограде в 1922 году. Это хороший симулятор для того чтобы выработать собственную точку зрения, если чо.

Моя - чуть ниже в виде черновика, хотя, кто в курсе, в двух первых книгах эта тема инкрустирована во многих местах

*
Есть такая расхожая точка зрения на музыку, что это искусство, которое, де, «надо воспринимать сердцем». Надо её просто слушать, – говорить о ней западло. В принципе, того же рода, что и сорокинский Ледяной Молоток с соответствующими бонусами его романа «Лёд». Это понятно, как и то, что вокруг нас полно музыки для чисто сердечного восприятия. Вопрос как раз в другом: надо ли такую «музыку» вообще слушать и забивать голову дополнительным спамом в современной среде обитания, где спама в стопицот миллион тыщщь раз больше, чем хотелось?
А ведь до того, как появились «великие композиторы», а потом и «великие дирижёры», – музыка представляла собой обыкновенное медийное пространство исключительно для передачи знания «поверх барьеров». И языковых в том числе. Примерно того же рода и свойства, как общались между собой алхимики при помощи гравюр и монад. Что-то типо эсперанто – язык, которому, тем не менее, надо обучать. Ну, например: вы слышите английскую или немецкую речь, – как её можно «воспринять сердцем»? Что, кроме тарабарщины, мы там можем услышать.

Потому что музыка, во многом строится по законам риторики. Не вся, конечно, – но «сердца» для её восприятия, всё же, будет маловато. Я уж не говорю про т.н. «музыкальный гипертекст» с цитатами и ссылками или мегатоннами того, что сегодня называют «стёбом». Гайдн с Мозартом на две трети состоят из иронического передразнивания современников, если чо. Плюс эти «масонские запоны» в партитурах и прочие «подмигивания», – как их считать, если не знаешь базового музыкального языка? И я не говорю здесь о знании «визуальном» и обязательном «умении читать с листа». Однако слышать этот язык надо уметь обязательно.

И эта привилегия быть медиа пространством закрепилась не только за музыкой. Такую же функцию выполняла когда-то и живопись, но язык живописи практически утерян именно потому, что всё стали мерить «линиями», «красками», а вся герменевтика живописи превратилась в набор гипотез, пусть и весьма интересных, но вряд ли конвенциональных.

Мы полностью потеряли способность читать нарративы средневековых полотен, а они создавались, как раз, ради них помимо всего прочего, в том числе и этого вашего «эстетизма».
Если нечто превратилось в дизайн и стало использоваться в качестве дизайна, это совсем не значит, что перед нами материал для дизайна. Это наше его применение, к самому материалу никакого отношение не имеющее. И дело совсем не в решении задачи распознавания прообраза на тему Автор_Хотел_Сказать™, – автор сказал ровно то, что хотел. Здесь всё куда проще, и речь идёт об обыкновенной интерактивности, из чего, собственно, состоит любая практика диалога.

Да, можно конечно побухать с «хорошим немцем» или попариться в бане с французом, то есть поговорить с ними «сердцем» с той или иной степенью драйва. Но всё это, в конце концов, окажется вашей же пьянкой или парилкой, – удачной или нет, это другое дело, – но вы никогда не узнаете, что это было для них – они даже не смогут вам рассказать!

Так и с музыкой. Слушать её «сердцем» – это слушать «собственное сердце». Что тоже, впрочем, вельми неплохо, хотя его можно слушать и без музыки. Но это уже совсем другая постановка вопроса, конкретно к музыке абсолютно не имеющая никакого отношения.
181 1939583
>>39467

>Читать Жарикова


Ты бы ещё говна похавать посоветовал.
182 1939585
>>39583
Пиздуй обратно в рэп-тред, выродок.
183 1939840
>>29403 (OP)
Поясните за Шнитке, Прокофьева, Шостаковича. Куда и как их слушать, откуда они взялись? Попробовал концерты для пианино последних двух, а так же струнный квартет первого, - какая-то сумятица.

Есть нормальные статьи с описанием феномена? А то чувствую что мир мимо меня проходит....
184 1939915
>>39840
Даже отдельные части не зашли? Анданте из 2-го Шостаковича?

Мне нравится эта версия 2-го концерта Прокофьева:
https://youtu.be/XqEtI-3K2sU?si=yVJQg67VAdnqIpad

Обычно ДДШ начинают с симфоний слушать: 5, 7, 8, 4, 11 и т. д.
Я бы ещё цикл прелюдий и фуг рекомендовал:

https://youtube.com/playlist?list=PLwGv0T3Az2lKdMri0D2M7mv1H0DwzxW6F&si=6cA5HszFwXoXaopK
185 1940137
>>39840
Прокофьев имба лютая, земляк раздал нормально стилька
.jpg97 Кб, 960x796
186 1940166
Пролистал тред по диагонали, и вижу тут сплошные ссылки на ютуб.
Господа, есть какой-то топовый оркестр, дискографию которого можно было бы стянуть с того же рутрекера, в которой были бы сыграны большинство топовых известных симфоний?
187 1940201
>>40166
Изи - Karajan, Harnoncourt. Вот две фамилии дирижеров, которыми забит весь русракер. Они сыграли многое из того, что стоит послушать.
188 1940313
>>40201
А, т.е. там по дирижерам сортировка, ясн. Ознакомлюсь тогда, пасиб
190 1941104
>>40166
То что ты просишь - это какая-то хуйня. Классика это огромная сеть ссылок, где рулит вкус. Никто не собирается делать за тебя твою работу, просто потому что пошёл нахуй.

В треде есть ссылки на Жарикова с его "авторитетным мнением"

но ты можешь пойти вот сюда - https://www.classicstoday.com/

и поискать в бесконечной кипе обзоров твои любимые подборки. Как правило их играют некие ансамбли с саундом, реализующимся посредством персонального высказывания. Попсари-гастролёры одним словом. Которым похуй на время, и которые будут лабать баха на стейнвеях.

Но для тебя баклана будет в самый раз.

Стягивать по названием ансамблей с русракера, или искать в пир-ту-пир сети Soulseek (для винды есть оболочка Nicotine идущая поверх проги, для андроида - аппа Seeker)
191 1941105
>>41104
Спасибо за ссылку, анон. А что плохого в подборках, ведь полюбому нужно как-то ориентироваться в этом. Ты сам написал что классики дохуя, и без каких-то помощников в этом деле не обойтись.
192 1941108
>>41105
В старину люди выписывали журналы, вроде Gramophone. Плюс следили за лейблами, что было проще поскольку покупалось всё на физических носителях. В эпоху стримингов по лейблам уже никто не ищет, только если через Discogs.

Ютуб тут потому что там легко найти что-то интересное, что бы потом загрузить на стриминге/спиздить на русракере.

Если не можешь сориентироваться - проще всего сёрфить раздел классики на русракере, и каждую раздачу чекать на ютубе - понравившееся качать.

Но вообще для таких говноедов как ты есть лейбл Brilliant Classics
193 1941136
>>41108
Пизди-пизди, ёбыч.

Нигде нет такого Haydn Piano Trios как на Brilliant Classics.
https://youtu.be/uvH6RCT1juI?si=HpgiUPWT3XxXe5AG
194 1941137
>>41136
Кстати, о Гайдне, оказывается Легендарный Билсма тоже там был!
https://youtu.be/5x47a-9LB6Q?si=jIHn89Z2IjsG_1eD
195 1941138
>>41136
Тут с клавесином - https://youtu.be/0xbTQLCcNLI?si=3QJunROUXPWcR5tD
А это подборка от аутентистов - https://youtu.be/wLJBRGUWNfI?si=euXm2cMR_x3MkbuH
196 1941139
197 1941141
>>41105
На самом деле всё просто.

1400-1500 - это сборник Ottaviano Petrucci - https://youtu.be/oY0k5uoyKy8?si=WmV3zveJq3XaNr4V
Древний манускрипт с "песнями столетия". До этого - плейнсонг, жорины хоралы и несохранившаяся народная хуета.

Дальше идёт ренессанс, от условного 1500 до где-то начала-середины 17 века.

Тут рулят франко-фламандская школа https://youtu.be/rxlwCTOuTSs?si=wu5rGNEOGjihX3bM, итальянцы https://youtu.be/yln7eBx3bYU?si=I15TeLHETsFPx7PW и испанцы https://www.youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_kmh7dNgu6UreHRZnJ_B_lZCzYOhMgg5SQ

То есть ты буквально пишешь своими кривыми ручонками в гугле "страна x renaissance composers" и тебе вылезает страница в вики, откуда ты берешь имена рандомных композиторов и ютубишь их. Профит гарантирован.

Далее начинается ранний Барокко, что называется "до баха". Страны всё те же, но лидируют итальянцы https://youtu.be/XEuzPhOxAsc?si=6l2jTt_-kO-Xczc3 и немцы https://youtu.be/HfyP9-RjfVs?si=FD81KVJKkTXPz82g
Главные имена - Ян Свелинк и Генрих Щютц.

Дальше начинается барокко. Рамо, Люлли, Бах и их современники Итало-Франция, Германия, даже Россия отметилась виртуозом Хандошкиным! Гуглить на реддите "bach contemporaries".

Рококо - Моцарт, Гайдн и их современники, венская школа. Гуглить "mozart contemporaries"

Потом в начале 19 века Бетховен вроде как открыл романтизм, и там уже дохуя композиторов пошло: Шопен (Жопин), Берлиоз, Лист, Черни, тысячи их. Тут я хуй знает как гуглить, сложная тема, сам разберешься.

Здесь же вылезает наконец-то "русская музыка" в лице фейковой оппозиции "Могучей Кучки" и консерваторской школы, где с одной стороны Мусоргский, Бородин и Римский-Корсаков (неиллюзорно впрочем севший в кресло директора), а с другой - Рубинштейн (композитор), Чайковский, Танеев. Но русская музыка это отдельная тема, где у кучкистов по-сути был гений Мусор, решивший делать именно что аутентичную русскую музыку, большинство остальных же брали какого-то западного оригинала и "переосмысляли его". У чайковского это то ли шуберт то ли шуман, Рубинштейн видимо пёрся по Листу, а Танеев это общепризнанный Брамсо-Бах...

Потом наступает 20 век, Скрябин-Прокофьев-Шостакович-Шнитке, Рихард Вагнер, Густав Холст, Пьер Булёз.

Всё это сыграно-исполнено многократно, и никто кроме твоих ушей не поможет тебе разобраться в том что понравиться именно тебе.
197 1941141
>>41105
На самом деле всё просто.

1400-1500 - это сборник Ottaviano Petrucci - https://youtu.be/oY0k5uoyKy8?si=WmV3zveJq3XaNr4V
Древний манускрипт с "песнями столетия". До этого - плейнсонг, жорины хоралы и несохранившаяся народная хуета.

Дальше идёт ренессанс, от условного 1500 до где-то начала-середины 17 века.

Тут рулят франко-фламандская школа https://youtu.be/rxlwCTOuTSs?si=wu5rGNEOGjihX3bM, итальянцы https://youtu.be/yln7eBx3bYU?si=I15TeLHETsFPx7PW и испанцы https://www.youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_kmh7dNgu6UreHRZnJ_B_lZCzYOhMgg5SQ

То есть ты буквально пишешь своими кривыми ручонками в гугле "страна x renaissance composers" и тебе вылезает страница в вики, откуда ты берешь имена рандомных композиторов и ютубишь их. Профит гарантирован.

Далее начинается ранний Барокко, что называется "до баха". Страны всё те же, но лидируют итальянцы https://youtu.be/XEuzPhOxAsc?si=6l2jTt_-kO-Xczc3 и немцы https://youtu.be/HfyP9-RjfVs?si=FD81KVJKkTXPz82g
Главные имена - Ян Свелинк и Генрих Щютц.

Дальше начинается барокко. Рамо, Люлли, Бах и их современники Итало-Франция, Германия, даже Россия отметилась виртуозом Хандошкиным! Гуглить на реддите "bach contemporaries".

Рококо - Моцарт, Гайдн и их современники, венская школа. Гуглить "mozart contemporaries"

Потом в начале 19 века Бетховен вроде как открыл романтизм, и там уже дохуя композиторов пошло: Шопен (Жопин), Берлиоз, Лист, Черни, тысячи их. Тут я хуй знает как гуглить, сложная тема, сам разберешься.

Здесь же вылезает наконец-то "русская музыка" в лице фейковой оппозиции "Могучей Кучки" и консерваторской школы, где с одной стороны Мусоргский, Бородин и Римский-Корсаков (неиллюзорно впрочем севший в кресло директора), а с другой - Рубинштейн (композитор), Чайковский, Танеев. Но русская музыка это отдельная тема, где у кучкистов по-сути был гений Мусор, решивший делать именно что аутентичную русскую музыку, большинство остальных же брали какого-то западного оригинала и "переосмысляли его". У чайковского это то ли шуберт то ли шуман, Рубинштейн видимо пёрся по Листу, а Танеев это общепризнанный Брамсо-Бах...

Потом наступает 20 век, Скрябин-Прокофьев-Шостакович-Шнитке, Рихард Вагнер, Густав Холст, Пьер Булёз.

Всё это сыграно-исполнено многократно, и никто кроме твоих ушей не поможет тебе разобраться в том что понравиться именно тебе.
198 1941142
>>41141
Арнонкур, "Музыка Барокко: Путь к новому пониманию"
https://m.vk.com/wall-102727639_15666

А также "Музыка языком звуков" и "Мои современники"
https://vk.com/wall-68624275_535

Мастрид, по сути, если у вас не варит котелок то в классике вам делать нехуй.
199 1941146
>>41137
Венгры + Гайдн = Любовь
https://youtu.be/eBkzZqV2K0s?si=6IdN_11BKeHfnXp5
200 1941147
>>41141

>рихард вагнер


Ты наверное перепутал его с Рихардом Штраусом. Вагнер это пидарок эпохи смены веков, по нему ещё Гитлер пёрся.

Вот Штраус (не путать с венскими вальсёрами) - это СИЛА.
201 1941170
Привет аноне музыкача, можете накидать полезных ресурсов по классической музыке? Под полезностью я подразумеваю не просто список «топ 10 выдающихся композиторов», а, допустим, электронную энциклопедию, в которой будут статьи с биографией и описанием ключевых произведений автора. Будет удобен любой формат - сайт, юпуп канал или печатное издание, если оно все еще в продаже, либо есть оцифровка.

Из похожего могу привести в пример бельканто, но у них просто алфавитный справочник без хронологического порядка, а хотелось бы телеологически подойти к вопросу.

Всем сяп!
202 1941255
>>30300
Да на помойке у пятерочки крутимся.
деньги все на дискоту спустил, плюс тракт надо было совершенствовать, Salnotes Zero с алика.
поэтому приходится траться с бабками и бомжами за вчерашний рулетик......
203 1941443
204 1941444
>>41170
Анон, нашёл что-нибудь? мне тоже интересно
205 1941480
>>41444
Пока без результатов ваще. Ну как временный вариант советую почитать статьи на Бельканто
206 1941481
>>41170
>>41444
Нашел вот такой плейлист https://youtube.com/playlist?list=PLOM7OLn3AZxt6qVd1MMtisnn8H8aZ3wDG&si=YO76U_MMLUigbJH1 . Мельком посмотрел на список композиторов в курсе, там и Кейдж есть, и наши классики и зарубежные. Попробуем глянуть.
207 1941525
>>41170
Легчайший Дэвид Хёрвиц
https://www.youtube.com/@DavesClassicalGuide
208 1941725
>>29403 (OP)
Зашел на тред классической музыки, нашел какую-то унылую хуету из средневековья по типу сонат для кларнета ебанного с обложками Иисуса и плаксивыми звуками бесконечного уныния, пошли нахуй.
209 1941731
>>41725
Конечно, под религиозную музыку в жопу непоебёшься. Спроси Алоизыча - тот был большой ценитель Чайковского.

"Выпил Чайковского, вышел на Дворжак, сделал Бах и вытерся Листом" (с)
210 1941732
>>41725
В чём такая ценность Бетховена? Послушал - звучит как Гайдн минус изобретательность. Вот уж точно где тоска и это анальное превозмогание...
q14HruUlcgd3fpUyg-w0gVXyf5b1R1gjlIHpArq6o.webp16 Кб, 500x349
211 1941735
>>41731
А вот например Ницше. Как тот пил мочу и одновременно оргазмировал от страстей по Матфею, вот это действительно идеальное сочетание.
213 1941787
>>41737

>рихтер, дейтише грамофон


Уноси свою музыку для бабулек.
214 1942213
>>41170
Ну, не совсем понимаю полезность отдельного какого-то ресурса с такой тематикой. Биографию композиторов можно для начала из википедии читать, там как правило достаточно подробно всё, потом отдельные статьи какие-то, воспоминания современников, глубже изучать уже не понимаю интереса, если ты не искусствовед или если это не твой любимый композитор, но на таком уровне ты и сам найдёшь всё. По описанию и разбору произведений и в целом классической музыки много каналов на ютубе есть, например довольно годный развлекательно-образовательный канал https://www.youtube.com/@NahreSol
Но для меня сначала идёт знакомство непосредственно с музыкой, а потом уже с композитором и деталями, если цепляет
215 1942264
>>41170
Ищу примерно того же, что ты, но мне скорее не биография авторов нтересна, а вот именно развитие самой музыки, как это было, как менялись формы, какие гармонии были, с щепоткой какой-нибудь гуманитарщины философской, такой вот краткий гайд, структурированный.
Можете что-нибудь посоветовать?
216 1942491
Здравствуйте. Посоветуйте пожалуйста мрачную музыку на подобие вот этого:

https://youtu.be/_9PpmlBmVns?si=Jl2CkV2Zw91RjEYC

К слову, мне очень сложно ориентироваться в классической музыке в силу того, что привык скачивать дискографии и слушать каждый альбом по очереди, а тут вообще полная неразбериха. Поэтому хотелось бы узнать пару деятелей, что от них отталкиваться в поисках.
217 1942505
>>42491
прокофьев, шостакович, шнитке. последний в особенности
218 1942506
>>42505
гуглить в формате "имякомпозитора best recordings reddit".
219 1942532
>>42505
>>42506
Благодарю. А если что-нибудь ещё, но уже малоизвестное и недооцененое на ваш взгляд?
220 1942540
>>42532
Так это и есть неизвестное и недооценённое, лол. Я понимаю, башка вокруг русских модернистов обернуться совсем не хочет - у меня тоже самое.
221 1942556
>>42491
https://www.youtube.com/watch?v=ueMZGwp1iWE&t=1018s

пжлст барток

https://www.youtube.com/watch?v=3xIsfjCxPKE

также во время звучания второй симфонии Прокофьева испытываю местами тревогу (частично и в третьей тоже)
222 1942560
>>42491
Ах, да, квинтет шнитке

https://www.youtube.com/watch?v=eBhhbzj9Guk

бтв советую поискать исполнение помедленнее
223 1942562
>>42540

>Шостакович, Прокофьев


>неизвестное и недооценённое


Ты рофлишь?
224 1942564
>>42491

https://www.youtube.com/watch?v=JCeN-kKcTbM

Тут 3 произведения, по которым Бернард Херрман делал сюиту для х.ф. "Psycho"

https://youtu.be/uOeY2L6cDH8?si=SKW6P5fRpuVqyZ4e&t=484
225 1942571
>>42562
Как европейские классики - возможно. Но как русские композиторы они абсолютно соответствуют состоянию русской музыки на сегодня - заброшенные, никому не нужные фрики, опередившие не только своё, но и наше время

Почитай что сделал русский царь с фирмой "Мелодия" в перестройку. Спойлер: оборудование и библиотеку распродали иностранцам и растащили по сусекам. А была крупнейшая в Европе!

Поэтому, если ты хочешь чего-то непризнанного, не заслуженно забытого - то вот оно, перед тобой.

Шостакович шёл за Мусоргским в плане создания аутентичного языка в русской музыке. То есть нечто поистине уникальное, поистине русское. Вокруг Мусора из-за этого вился кружок фашистов (беляевцы, Римский-Корсаков). Вообще проблема фашизизации рашки сводится к очень простому силлогизму:

Фашизм это первая стадия субъектности народа. Крайне боевая, агрессивная, и очень левая (фашизм и коммунизм - друзья навек). Но её не обойти никак, если конечно хочется иметь институциональное государство.

Тема фашизма в русской музыке напрямую касается проблемы распределения ресурсов. Если тебе не хочется, что бы "хороших композиторов" назначали графья с царями (по одному им ведомому, педерастическому аристократическому принципу), то необходимо сформировать референтную группу. Ряд людей, разбирающихся в вопросе глубоко, скурпулёзно, а главное открыто. Корпоративизм.

Фашизма в рашке не получилось, соответственно фашисты остались фриками, и примкнули к остальному массиву разрозненных композиторов, повторявших за приглянувшимися западными оригиналами. С тем лишь отличием, что у наших фриков неизбежно возникали последователи уже на самом Западе. Ибо оригиналы.
226 1942574
>>42571
Клим Сраныч я узнал вас по вашим шизобредням
227 1942583
>>42574
Не, тут больше похоже на Жарикова или Говновского.
228 1942592
Походу я реквест слишком расплывчато написал, поэтому пару уточнений внесу. Когда-то давно я смотрел документалку про ядерное оружие, и вот там был эпизод, где еврейскую семью за кражу чертежей и шпионаж приговорили к смертной казни. На фоне играл Мусоргский. В тот момент я охуел, насколько идеально музыка легла на общую атмосферу картины: тягость ожидания перед неминуемой смертью. И вот как раз нечто подобное я и ищу.

К слову у Софии Губайдулиной мне больше всего нравится часть которую я отметил таймкодом, то бишь не криповые постукивания по инструментам, а именно мелодия.

https://youtu.be/i9xQTJ-kbUk?si=DOXVzRFCHRbRTN-Z&t=1897
https://www.youtube.com/watch?v=K58bOvDKsgw
https://youtu.be/_9PpmlBmVns?si=h__YxEiWwmucnFTU&t=464
230 1942704
image.png2 Мб, 1280x743
231 1942706
КАРГО-КУЛЬТ

Почему Чайковский - гениальный самородок, создавший соломенный самолёт, в подражание западному оригиналу; как услышать вторичность в его музыке, - ведь она так прекрасна, и с этим никто не поспорит!

Всё дело в референтной аудитории, проблему которой в России характерно описал Репин на своей картине "Славянские композиторы".

На ней изображены люди, не имеющие между собой ничего общего: беляевский кружок, резко оппонировавший консерваторской публике, к которой можно отнести братьев Рубинштейнов; итальянец Глинка; ископаемый Бортнянский и какие-то там поляки. Налицо карго-культ, суть которого заключается в повторении некого священного оригинала БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ЕГО ВНУТРЕННЕМ УСТРОЙСТВЕ. Буквально самолёт из соломы.

Но дело в том что музыка - это искусство, основой которого является Традиция. Если мы возьмём любого западного композитора начиная с Ренессанса, то мы чётко увидим картину преемственности и горизонтального подражания. То есть, у любого имени был не только предтеча, но и некоторые сподвижники/имитаторы, т.е. люди которые ПОМОГАЛИ ему творить, не обязательно буквально, а отправляя в ноосферу так скажем свой вклад.

Русские же композиторы все как на подбор - одиночки. Стилистически - ничего общего.

Музыка Чайковского превосходна, самобытна. НО ОНА ТАКАЯ ОДНА...

Не было таких же Чайковских; гениальный композитор - и не оставил своей школы. Это немыслимо! Вся плеяда поздних романтистов УЖЕ не имеет ничего с ним общего. И каков итог?

Чайковский стал незаменимым звеном... западной музыки. Не русской. Западной. То есть он как бы эмигрировал. Это было бы можно понять, если бы у европейской классики не было такого сильного крена в сторону национальности. Чайковский написал такую музыку, КАК БУДТО БЫ за ней стоит какая-то традиция, как-будто это плод трудов целой ШКОЛЫ... Но он был гением... И трудился за десятерых. Поэтому его самолёт оживили, вписав его в обще-европейскую традицию. Потому что никакой русской преемственности он не ведёт, и русских последователей он после себя не оставил.

То есть, фактически - каждый последующий русский композитор начинал заново: он брал какой-то понравившийся западный оригинал, и переделывал его с нуля. Именно так венгры с австрияками и забрались на самый верх генеалогии русского пианизма. К ним попросту ездили учиться, становясь послушниками их традиции. Но если в политике Пётр Первый был у нас такой один, то в музыке - абсолютно каждый.

За исключением некоторых новаторов.

Ни о какой традиции и речи ни шло, потому что все всё прекрасно понимали: какой смысл учиться у композитора, если ты прекрасно знаешь у кого он "черпал вдохновение"? И более того - ты и сам уже "имеешь виды" на какого-нибудь мастера, чьи оригиналы хочешь "переделать" и "доработать"... Гораздо лучше чем оригинал, причём. Ну, тебе так кажется, что можно быть лучше чем оригинал, повторяя за оригиналом. )
image.png2 Мб, 1280x743
231 1942706
КАРГО-КУЛЬТ

Почему Чайковский - гениальный самородок, создавший соломенный самолёт, в подражание западному оригиналу; как услышать вторичность в его музыке, - ведь она так прекрасна, и с этим никто не поспорит!

Всё дело в референтной аудитории, проблему которой в России характерно описал Репин на своей картине "Славянские композиторы".

На ней изображены люди, не имеющие между собой ничего общего: беляевский кружок, резко оппонировавший консерваторской публике, к которой можно отнести братьев Рубинштейнов; итальянец Глинка; ископаемый Бортнянский и какие-то там поляки. Налицо карго-культ, суть которого заключается в повторении некого священного оригинала БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ЕГО ВНУТРЕННЕМ УСТРОЙСТВЕ. Буквально самолёт из соломы.

Но дело в том что музыка - это искусство, основой которого является Традиция. Если мы возьмём любого западного композитора начиная с Ренессанса, то мы чётко увидим картину преемственности и горизонтального подражания. То есть, у любого имени был не только предтеча, но и некоторые сподвижники/имитаторы, т.е. люди которые ПОМОГАЛИ ему творить, не обязательно буквально, а отправляя в ноосферу так скажем свой вклад.

Русские же композиторы все как на подбор - одиночки. Стилистически - ничего общего.

Музыка Чайковского превосходна, самобытна. НО ОНА ТАКАЯ ОДНА...

Не было таких же Чайковских; гениальный композитор - и не оставил своей школы. Это немыслимо! Вся плеяда поздних романтистов УЖЕ не имеет ничего с ним общего. И каков итог?

Чайковский стал незаменимым звеном... западной музыки. Не русской. Западной. То есть он как бы эмигрировал. Это было бы можно понять, если бы у европейской классики не было такого сильного крена в сторону национальности. Чайковский написал такую музыку, КАК БУДТО БЫ за ней стоит какая-то традиция, как-будто это плод трудов целой ШКОЛЫ... Но он был гением... И трудился за десятерых. Поэтому его самолёт оживили, вписав его в обще-европейскую традицию. Потому что никакой русской преемственности он не ведёт, и русских последователей он после себя не оставил.

То есть, фактически - каждый последующий русский композитор начинал заново: он брал какой-то понравившийся западный оригинал, и переделывал его с нуля. Именно так венгры с австрияками и забрались на самый верх генеалогии русского пианизма. К ним попросту ездили учиться, становясь послушниками их традиции. Но если в политике Пётр Первый был у нас такой один, то в музыке - абсолютно каждый.

За исключением некоторых новаторов.

Ни о какой традиции и речи ни шло, потому что все всё прекрасно понимали: какой смысл учиться у композитора, если ты прекрасно знаешь у кого он "черпал вдохновение"? И более того - ты и сам уже "имеешь виды" на какого-нибудь мастера, чьи оригиналы хочешь "переделать" и "доработать"... Гораздо лучше чем оригинал, причём. Ну, тебе так кажется, что можно быть лучше чем оригинал, повторяя за оригиналом. )
232 1942754
>>42213
анон, ты не совсем понял тему моего вопроса. да, о биографии шла речь, но тут скорее вопрос не глубокого изучения этой темы, а ознокомительная инфа. по поводу вики никто и не спорит, у меня скорее вопрос в поиске редких и малоизвестных (по крайней мере в моем представлении) композиторов. ну вот знаю я чайковского и мусоргского, а вот балакирева (к примеру) нет, тк он не настолько на слуху. ну и по той же аналогии с зарубежными композерами. я вот, к примеру, не назову ни одного британского композитора, хоть убей. офк это связано с тем, что там занимались больше другими делами, хотя понятно также, что музыка там была и ее писали.

>>42264
так вот, подводя итоги, хочется просто открывать для себя новых композиторов, а под энциклопедией я имел в виду книгу, в которой в хронологическом порядке будет рассказано про историю становления и развития муз. форм, от барокко к романтизму, сентиментализму, и вплоть до экспрессионизма и авангардных 4:33.
233 1942915
>>42754

> в которой в хронологическом порядке будет рассказано



На русском книги по классике очень душные, на английском есть
Richard Taruskin. The Oxford History of Western Music в пяти томах

Но у Тарускина горит пердак от авангарда, поэтому последний том оставляет желать лучшего.

Вместо него можно взять
Paul Griffiths. Modern Music and After

или о том же самом, но популярным языком
Alex Ross. The Rest Is Noise

Как альтернативу Тарускину, можно посмотреть
The Cambridge History of Fifteenth-Century Music
The Cambridge History of Sixteenth-Century Music
The Cambridge History of Seventeenth-Century Music
The Cambridge History of Eighteenth-Century Music
The Cambridge History of Nineteenth-Century Music
The Cambridge History of Twentieth-Century Music

Если подобные трактаты для тебя - оверкилл, то есть такое
Craig Wright. Listening to Western Music

Все можно скачать во всем известной онлайн-библиотеке
234 1942916
>>42915
охуенный список, спасибо.
235 1942923
>>29403 (OP)
https://hd.dating/lsp/hd-feed?uid=20173032
Блог шизика с букача. Дохуя классики в постах
Violin Concerto in A Minor, BWV 1041 I. Allegro 0-39 screenshot.png1,8 Мб, 1080x1080
236 1942924
>>42923
А хуец-то ведь и вправду годный!
237 1942925
>>42924
Нацелен в попенгаген
sage 238 1942929
>>42924

>пик


Что тяжелее - килограмм говна или килограмм ваты перышко?
240 1943613
>>42915

>The Cambridge History of


В принципе, пикрелейтед - всё что нужно знать об этом "труде". Кембриджская история чего-то там, но точно не музыки.
241 1943615
>>41731

>"Выпил Чайковского, вышел на Дворжак, сделал Бах и вытерся Листом" (с)


...и слопал Гречанинова с Мясковским, полив Сметаной.
Обновить тред
« /mu/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски

Скачать тред только с превьюс превью и прикрепленными файлами

Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах.Подробнее